Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2011 г.Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеевой Ольги Александровны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ОАО АКБ « Росбанк» предоставил ей в кредит денежные средства в размере 781000 руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж с учетом комиссии составляет 18 355 руб. 50 коп. Согласно условиям договора и расчетного графика погашения кредита ежемесячная комиссия за введение ссудного счета составляет 1952 руб. 50 коп. Считает, что условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку указанные действия нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, данная услуга является обязанностью кредитной организации. Поскольку ответчик необоснованно взимал с неё комиссию за введение ссудного счета, также считает, что с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8378 руб. 91 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным договор № в части возложения на неё обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» в её пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в размере 68337 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8378руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 руб.

В последующем истица уточнила требования, просила признать недействительным договор № в части возложения на неё обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» в её пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8378руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 руб. по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца Коняев Н.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. В суд поступил отзыв, в котором банк просит отказать в удовлетворении заявленных требований Моисеевой О.А., при этом указывает на отсутствие оснований, а также на то, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечен недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специально банковским законодательством, а имении Положением «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302 - П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ( л.д. 6).

На основании указанного заявления истице был предоставлен кредит в размере 781000 руб. под 9, 50 % годовых (л.д.8).

Условиями кредитного договора, выраженными в данном заявлении и информационным графиком платежей, предусмотрена обязанность истицы уплатить банку ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 0. 30 % от суммы предоставленного кредита.

Судом установлено, что в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено ответчику 70 290 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой ОАО АКБ «Росбанк».

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, что введение ссудного счета является обязанностью банка, к отдельной банковской услуге не относится, и учитывая, что действующим законодательством на истицу в данном случае возложена обязанность по возврату суммы займа и процентов, суд считает, что условия кредитного договора в части обязания заемщика производить оплату за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, следовательно, являются ничтожными. При таких обстоятельствах, требования истицы о признании недействительными положения договора № в части возложения на неё обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, условия кредитного договора в части обязания заемщика производить оплату за ведение и обслуживание ссудного счета являются ничтожными.

Поскольку в счет оплаты указанной комиссии истицей было внесено 70290 руб., и учитывая положения приведенной выше нормы материального права, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд находит обоснованными и подлежащими требования истицы о применении последствий недействительноети сделки, взыскании с ОАО АКБ « Росбанк» в пользу истицы денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии заведение ссудного счета, в размере 70 290 руб.

Доводы ответчика в отзыве о том, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание. По делам данной категории срок исковой давности составляет три года. Из материалов дела следует, что спорный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истица обратился до истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой, проставленной на исковом заявлении, а также почтовым уведомлением об отправлении данного заявления в суд. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным иском.

Также безосновательны доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что комиссия за ведение ссудного счета была определена правомерно, поскольку открытие и введение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Как указано выше, введение ссудного счета является обязанностью банка, к отдельной банковской услуге не относится. Поскольку действующим законодательством на истицу в данном случае возложена обязанность по возврату суммы займа и процентов, суд считает, что условия кредитного договора в части обязания заемщика производить оплату за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, следовательно, являются ничтожными. Таким образом, спорная комиссия является неправомерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Как указано выше, ответчик незаконно взимал с истца плату за ведение и обслуживание ссудного счета. В данном случае суд считает, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, правильность размера процентов ответчик в отзыве не оспаривал, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 378 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой доверенности, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика указанных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 5000 руб., в связи с чем, требования Моисеевой О.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительными положения договора № в части возложения на Моисееву О.А. обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Моисеевой Ольги Александровны денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70290 ( семьдесят тысяч двести девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8378 ( восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 ( пять тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 ( пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2011 г.

СУДЬЯ Ю.В. Косенко