РЕШЕНИЕ 17.03.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В., при секретаре Казаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимошенкова Игоря Алексеевича к АКБ « Росбанк» о расторжении договора, взыскании комиссии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АКБ « Росбанк» о расторжении договора, взыскании комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 1975000руб. на покупку транспортного средства. В качестве обеспечительной меры был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>. В указанном договоре были условия о выплате комиссии за ведение банковского счета. За время исполнения обязательств по оплате кредита с него неправомерно была взыскана комиссия в размере 124 425 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1443 325 руб. 16 коп., а на переданный в залог автомобиль обращено взыскание. Вместе с тем, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие, что считает незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, произвести зачет неправомерно удержанной с него суммы комиссии за ведение судного счета в размере 124 425 руб. в счет основного долга. В судебном заседании представитель истца Соколов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил расторгнуть указанный выше договор, взыскать неправомерно уплаченную комиссию в размере 124 425 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика Шачков С.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, указывая на отсутствие каких - либо оснований. 3 - е лицо Тимошенкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1975000 руб., а Тимошенко И.А. обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 12 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 – 9). Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены частично. С Тимошенкова И.А. и Тимошенковой Т.Ю. солидарно в пользу ОАО АКБ « Росбанк» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 1443325 руб. 16 коп., задолженность по оплате процентов в размере 140694 руб. 35 коп., задолженность по комиссии за ведение судного счета в размере 59250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости предмета залога в размере 1000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - указанный выше автомобиль <данные изъяты> с установленной начальной продажной стоимостью имущества 1 117000 руб. и 410000 руб. ( л.д. 5, 6). Судом установлено, что ОАО АКБ « Росбанк» существенно условия кредитного договора не нарушал, что подтверждается отсутствием каких – либо доказательств, указывающих на обратное. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что к иным случаям, в соответствии с которыми возможно расторжение договора по требованию одной из сторон обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тимошенкова И.А. о расторжении договора. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специально банковским законодательством, а именно Положением « О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302 - П. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что истцом фактически вносились денежные средства за введение ссудного счета до ДД.ММ.ГГГГ, при этом с 23.12. 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета было внесено 71000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности. Поскольку открытие и введение ссудного счета является обязанностью банка, к отдельной банковской услуге не относится, и учитывая, что действующим законодательством на истца в данном случае была возложена обязанность по возврату суммы займа и процентов, суд считает, что расходы, которые понес истец, связанные с оплатой комиссии, являются убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем, учитывая, что фактически истец внес ответчику в счет оплаты спорной комиссии 71 100 руб., суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. <данные изъяты> На основании изложенного, руководст твуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимошенкова Игоря Алексеевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» в пользу Тимошенкова Игоря Алексеевича комиссию за введение ссудного счета в размере 71 100 (семьдесят одна тысяча сто) руб. В остальной части требований Тимошенкову Игорю Алексеевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2011г. Судья Ю.В. Косенко