РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арефьевой Людмилы Викторовны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был подписан акт приема передачи квартиры к договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В данной квартире была произведена перепланировка, которая соответствует санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровья последних.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Федурце А.П., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила сохранить квартиру №, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что выполненная истицей перепланировка является незначительной, <данные изъяты>

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары – Иордан В.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, при этом пояснил, что в данном случае имеет место нарушение требований действующего законодательства, поскольку кухня истицы расположена над и под жилой комнатой.

Представитель администрации г.о. Самары – Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства не допускается размещение кухни над и под жилыми помещениями..

Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истицей был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право истицы на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры №.

Судом установлено, что в указанной выше квартире были выполнены перепланировка и переустройство. Данные строительные мероприятия соответствуют санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушают права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровья последних.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка и переустройство квартиры не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, согласно которого, перепланировка и переустройство квартиры соответствует требования пожарной безопасности, техническим заключением <данные изъяты> согласно выводов которого выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данные перепланировка и переустройство согласованны с жителями в соседних жилых помещениях, а также с ТСЖ.

Согласно экспликации к плану, общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что перепланировка и переустройство соответствуют санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что размещение кухни над и под жилыми помещениями не допускается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, являются необоснованными. Как установлено судом, в соответствии с действующим законодательством не допускается размещение над и под жилыми помещениями газифицированных кухонь. В данном случае истицей установлена и подключена к существующим коммуникациям электрическая плита. Поскольку выполненные указанные выше действия соответствуют санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушают права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровья последних, суд находит требования Арефьевой Л.В. обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьевой Людмилы Викторовны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011г.

Судья Ю.В. Косенко