ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17.08.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Косенко Ю.В. при секретаре Антиповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова Андрея Валериевича к ООО « Первая страховая компания» о взыскании страховой суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО « Первая страховая компания» о взыскании страховой суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев. Срок действия данного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 1000000 руб. Свои обязательства по оплате страховой премии он выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие<данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО « Первая страховая компания» в его пользу страховую выплату в размере 50000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 365 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. В судебном заседании представитель истца Федоренчик В.В., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ООО « Первая страховая компания» в пользу истца страховую выплату в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 365 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ООО « Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик был извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия указанного договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 1000000 руб. ( л.д. 6). Страховая премия истцом была полностью оплачена, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.1 Правил, страхование производится на случай причинения вреда здоровью страхователя вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного, сопровождавшихся регулярным осмотром по назначению врача. Согласно п. 9. 1 правил страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора. Из п. 9.3.2 указанных правил следует, что размер страхового возмещения определяется по таблице размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховыми случаями. Согласно таблицы определения размеров страховых выплат, являющейся приложением № к указанным выше правилам, при сотрясении головного мозга у лиц в возрасте 16 лет и старше при сроке лечения 10 дней и более страховая выплата составляет 5 % от страховой суммы. В данном случае страховая выплата составляет 50000 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты> Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере 50000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стороны, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота. Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный день предоставил все необходимые для разрешения данного вопроса документы. Вместе с тем, до настоящего времени какой – либо решение по его заявлению принято страховой компанией не было. Учитывая, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик до настоящего времени не исполнил, незаконно пользуется чужими денежными средствами, суд находит требования истца о взыскании с ООО « Первая страховая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 365 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., в связи с чем, требования Баранова А.В. в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требования разумности, справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб., в связи с чем, требования Баранова А.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баранова Андрея Валериевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Первая страховая компания» в пользу Баранова Андрея Валериевича страховую выплату в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 365 ( четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 ( три тысячи двести) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 ( пять тысяч) руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2011г. Судья Ю.В. Косенко