ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.08.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Косенко Ю.В., при секретаре Казаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говердовской Ирины Николаевны к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Говердовской И.Н. был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес>, с последующим выделением ей квартиры №. Она исполнила свои обязательства, полностью оплатила стоимость квартиры. Строительство дома завершено, данный дом принят в эксплуатацию, однако до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать право собственности, поскольку ответчик не предоставляет все необходимые документы в УФРС. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца – Мельник Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. В судебном заседании представитель ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» - Нуякшин А.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетврения исковых требований. Ответчик - ЗАО «Полиремстрой-2» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Другие участники по делу в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> согласно проекту границ земельного участка. Постановлением главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и распределительной подстанции, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ЗАО «Полиремстрой-2» был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Говердовской И.Н. был заключен договор № о совместной деятельности по строительству дома по <адрес> Согласно п. 1.3 договора предварительный срок окончания строительства определен 3 кварталом 2003г. Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-передачи. В настоящее время дом строительством окончен, спорная квартира передана истице по акту приема - передачи, последняя вселилась в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, правообладателей в отношении спорного помещения не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого истцом объекта недвижимости. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что Говердовская И.Н. пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Говердовской Ирины Николаевны удовлетворить. Признать за Говердовской Ириной Николаевной право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011г. Судья Ю.В. Косенко