РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Криворучко Марины Викторовны к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Криворучко М.В. обратилась в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ООО МПФ «Гостиный двор» и Федоровым В.П. был заключен договор №-п о переуступке права в инвестировании строительства, предметом которого являлась переуступка права на долю в строительстве нежилого помещения площадью 99,7 кв.м., на цокольном этаже на отметке -3.00м., между рядами 21-22 в осях Р/1-У/1 жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес>. Основанием для заключения данного договора переуступки явился договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве нежилого помещения в указанном жилом доме, заключенный между ООО МПФ «Гостиный двор» и Федоровым В.П. В соответствии с п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость помещения была определена в сумме 500000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, уплатив сумму Федову В.П.

Согласно договору срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2005г., однако, до настоящего времени строительство дома не завершено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что у истца возникло право собственности на помещение как на объект незавершенного строительства, ответчик обязательства по окончанию строительства объекта не исполняет, Криворучко М.В. просила суд с учетом уточнений признать за ней право собственности на нежилое помещение номер н9 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, литера А,а5, общей площадью 107,20 кв.м., основной площадью 75,20 кв.м., на 1-подвальном этаже.

В судебном заседании представитель истца Князькина Л.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО МПФ «Гостиный двор» Богданов А.А. по доверенности требования истицы признал согласно отзыву.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители 3-х лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства – нежилое помещение признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПФ «Гостиный двор» и ФИО6 был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом доме по <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве нежилого помещения площадью 99,7 кв.м., между осями Р/1-У/1 в рядах 21-22 в цокольном этаже на отметке -3.000 м. жилого дома с отдельным входом между рядами 21-21/1 ось У/1 по адресу: <адрес>.

На основании п. 2.1. данного договора стоимость помещения определена в размере 500000 рублей.

Разделом 3 договора о долевом участии в строительстве предусмотрены обязанности застройщика, в том числе ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ в 4 квартале 2005г. Застройщик обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать инвестору указанное в договоре помещение и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.П. и Криворучко М.В. был заключен договор №-п о переуступке права в инвестировании строительства, согласно которому Федоров В.П. переуступил истцу свои права на долю в строительстве нежилого помещения на цокольном этаже жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес>. Истец принял все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно раздел 2 данного договора истец на момент подписания договора указанную долю оплатил полностью, претензий по оплате Федоров В.П. не имеет.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам как первоначальным дольщиком, так и истицей выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении нежилого помещения не имеется, что подтверждается справкой ООО МПФ «Гостиный двор» от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате истицей доли от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общество передает, а истица приняла в собственность нежилое помещение указанное в договоре, денежный расчет между сторонами произведен полностью, обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют, на основании акта у истицы возникает право собственности на данный объект недвижимого имущества, а также отзывом самого ответчика.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с Ограниченной Ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» были предоставлены в аренду сроком на пять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,44466 га. в соответствии с очередями строительства в границах улиц <адрес> в <адрес>. Разрешено завершение строительства гостинично - жилого комплекса, включающего гостиницу на 400 мест, бизнес-центр, жилые апартаменты с бизнес - центром, жилые квартиры, подземную автостоянку и разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса.

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка, согласно которому обществу был предоставлен земельный участок площадью 1,44466 га. в аренду на пять лет под строительство гостиничного жилого комплекса без выкупа в собственность по <адрес>, Вилоновская, Садовая.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО МПФ «Гостиный двор» был заключен договор №з аренды земельного участка, на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № обществу был предоставлен для стриотельства жилых домов земельный участок площадью 3951,70 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Обществу с Ограниченной Ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» был предоставлен в аренду сроком на десять лет без права выкупа в собственность земельные участки общей площадью 1,44466 га. в соответствии с очередями строительства в границах улиц <адрес> в <адрес>. Разрешено завершение строительства гостинично - жилого комплекса, включающего: Блок «А» - офисный корпус, Блок «С» - жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Блок «Д» - здание бизнес – центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок «Е» - подземная боксовая автостоянка на 145 боксов (в том числе – административное здание), Блок «В» – здание универсального назначения (строительства объекта разрешается после выполнения проектных работ, проведения вневедомственной экспертизы проектной документации).

Разрешением № Инспекции городского архитектурно-строительного контроля Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары ООО МПФ «Гостиный двор» разрешено выполнение строительно-монтажных работ на жилой дом и подземную автостоянку, офисный центр и бизнес – центр, расположенные по адресу: <адрес> действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация жилого дома по <адрес>. как объекта незавершенного строительства.

Как видно из пояснений представителя ООО МПФ «Гостиный двор» неисполнение обязательств по вводу объекта в эксплуатацию связано с оформлением в настоящее время договора аренды земельного участка.

В связи с окончанием строительства жилого дома и офисного центра, распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нежилое помещение истца № н9 имеет общую площадь 107,2 кв.м., основную площадь 75,2 кв.м., вспомогательную – 32,0 кв.м. и расположено на 1-подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, литера А,а5.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО МПФ «Гостиный двор» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство помещения путем заключения договора о переуступке права в инвестировании строительства (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения нежилого помещения в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя помещения по договору долевого участия возникает с момента ее передачи.

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к объектам гражданских прав, признаются недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Судом также установлено, что нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, истец осуществляет расходы по его содержанию, однако в настоящее время объект не введен в эксплуатацию.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криворучко Марины Викторовны к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Криворучко Мариной Викторовной право собственности на нежилое помещение номер н9 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, литера А,а5, общей площадью 107,20 кв.м., основной площадью 75,20 кв.м., на 1-подвальном этаже.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна.

Судья