РЕШЕНИЕ Именем РФ 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Дурновой Н.Г. При секретаре Крайковой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Марии Юрьевны к Страховой компании ЗАСО «Эрго Русь» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кузнецова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСО «Эрго Русь» и гр. Кузнецовой Марией Юрьевной был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. Договор страхования был заключен сроком на 1 год и на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО «Эрго Русь» ДД.ММ.ГГГГ Выдан страховой полис № Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Константин Анатольевич, представляя и действуя в интересах Кузнецовой Марии Юрьевны, обратился в УВД по городу Самаре с заявлением по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем УВД по городу Самаре проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт повреждения застрахованного транспортного средства зафиксирован в органах УВД в установленном порядке. После чего ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Константин Анатольевич обратился в ЗАСО «Эрго Русь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ на застрахованном транспортном средстве. ЗАСО «Эрго Русь» направило письмо в адрес Истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, по мнению страховой организации, само по себе обнаружение повреждений на застрахованном транспортном средстве не может являться страховым случаем, так как для признания события таковым необходим факт причинения повреждений вследствие наступления принятых на страхование рисков, поскольку имущество застраховано от повреждения в результате определенных договором страхования событий. По мнению Ответчика, из представленных документов не следует, что повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, причинены в результате событий, предусмотренных договором страхования. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным. Так как при обнаружении признаков повреждения автомобиля, Кузнецов К.А., обратился в УВД по городу Самаре для установления обстоятельств страхового случая, тем самым факт наступления страхового случая подтверждается компетентными органами (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Обязанность по доказыванию факта страхового случаю истцом выполнена, то есть обращение с заявлением в УВД по городу Самаре установлено вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и обременение страхователя, дополнительными обязанностями по установлению обстоятельств совершения страхового случая является незаконным. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ЗАСО «Эрго Русь» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения, в размере 52175 руб., проценты за пользование денежными средствами 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1766 рублей. Представитель истца Кузнецов К.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Смардаков В.И. по доверенности, заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве. Суд, выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСО «Эрго Русь» и гр. Кузнецовой Марией Юрьевной был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Выдан страховой полис № М20-100912 В соответствии с условиями договора страховщиком были взяты на себя обязательства по возмещению ущерба по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (КАСКО). Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 860000 рублей. Страховая премия в размере 42263,66 рубль была оплачена в кассу ответчика по квитанции ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по полису страхования по риску ущерб без условий конструктивной гибели является истец. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.А., управлявший автомашиной на основании доверенности в 18.30 час. выйдя из дома обнаружил вмятину на крышке багажника. Из представленных матриалов видно, что Кузнеуцов К.А. незамедлительно обратился в УВД по городу Самаре с заявлением по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем УВД по городу Самаре проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ за отсутствием события преступления. Данный случай относится к страховому в соответствии с п.4.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств « повреждение застрахованного т\с( преднамеренное или неосторожное( третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения. Истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств а также предоставлен автомобиля для осмотра и оценки. 02.09. 2010г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения с ссылкой на тот факт, что указанное истцом событие не может быть принято ответчиком страховым и соответственно ответчик не имеет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. В соответствии с п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положен ие страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было. В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил не вследствие умысла страхователя, что подтверждается процессуальными документами и доказательствами исследованными в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Своими действиями, Ответчик отказывается от исполнения обязательств по Договору страхования. В соответствии с Правилами страхования истец сообщил страховщику и предоставил страховщику все необходимые документы. Страховая премия по договору страхования оплачена полностью, истец своевременно заявил в компетентные органы и страховщику о страховом случае В соответствии со ст. 929 ГК РФ, уплатив страховую премию в определенном размере, страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы. Согласно ст. 947 ГК РФ и Правил страховой суммой является, сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Таким образом, у ответчика в соответствии с условиями договора страхования возникла обязанность выплатить страховое возмещение в полном размере. В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена заявка заказ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сервис Авто» на сумму 52175 руб. Из условий полиса страхования видно. что вариантом выплаты страхового возмещения является выплата на основании калькуляции ремонт на СТОА Страховщика и ремонт СТОА дилера. Из заявления истца на страховую выплату видно, что выбран вариант «направление на СТОА Страховщика». Однако как было установлено в судебном заседании ремонт автомашины истца не производился, Заказ от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачен не был. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была проведена экспертиза. Согласно заключения НМЦ «Рейтинг» № стоимость восстановительного ремонта а\м истицы составляет 46718 руб. Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, и требования истца о взыскании суммы страхового возмещения правомерны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в размере 46718 рубля Требования неустойки не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. В данном случае стоимость восстановительного ремонта была определена только в судебном заседании. Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. Согласно ст. 98 НПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме 1601 рублей 54 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску Кузнецовой Марии Юрьевны к Страховой компании ЗАСО «Эрго Русь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу Кузнецовой Марии Юрьевны страховое возмещение в сумме 46718 рублей, и возврат госпошлины в сумме 1601 рублей 54 копеек, а всего общую сумму 48319 рублей 54 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента изготовления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь