Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.08.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по исковому заявлению Широкова Игоря Вячеславовича ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором указывает: ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бессмертного Н.А. и <данные изъяты> под его управлением, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, Бессмертного Н.А., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС». В установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, представив все необходимые документы. Истцом была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 80072, 84рубля, величина УТС 10418,10, стоимость услуг экспертов 3500 руб. До настоящего времени ответчиком стразовая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 80072 руб., величину УТС- 10418,10 руб., оплату экспертизы -3500 руб., расходы по уплате госпошлины 3027, 66 руб., услуги представителя 15 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств – 3764, 42 руб. В судебном заседании представитель истца Самойлов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает в полном объеме. Третье лицо Бессмертный Н.А., в судебное заседание не явился, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Гражданская ответственность владельца автомобиля т/с <данные изъяты>, Бессмертного Н.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ВВВ №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу принадлежит транспортное средство т/с Шкода Октавиа, г.н. Н 820 ЕК 163. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.н. К 062 СК 163, под управлением Бессмертного Н.А. и <данные изъяты>, под управлением истца. В соответствии с административным материалом, собранным по факту данного ДТП водитель Бессмертный Н.А. нарушил ПДД РФ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу в размере 100 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Как было установлено в судебном заседании истцом в установленные законом сроки представлены ответчику все необходимы документы, касающиеся страхового случая. Согласно отчету № ООО «Время Плюс», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 80072, 84 руб. Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не усматривается, заключение выполнено в соответствии в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, Москва, 2005г, в связи с чем, является относимым и допустимым. Указанное заключение было направлено ответчику истцом с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не представил возражений по поводу суммы ущерба, указанной в заключении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80072, 84 руб., в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с заключением №-У ООО «Время Плюс», величина утраты товарной стоимости ТС составила 10418,10 руб. Заключение 25/0411-У по величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий выполнено в соответствии с Методическим руководством для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств» Министерство юстиции РФ Северо-Западный цент судебной экспертизы, 2001 г. Кроме того, как видно из квитанции истцом оплачено за проведении экспертизы 3500 руб. подлежит взысканию с ответчика, как понесенные им судебные расходы при обращении в суд согласно ст. 98 ГПК РФ Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2914,70 руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ 5000 руб. оплату услуг представителя, подтвержденные документально, которые являются разумными и справедливыми с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела. Требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств заявлены необоснованно, поскольку не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Широкова Игоря Вячеславовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Широкова Игоря Вячеславовича сумму страхового возмещения в размере 80072,84., величину УТС- 10418, 10 руб., оплату экспертизы 3 500 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., и оплаченную государственную пошлину в размере 2914, 70 рублей, а всего 101905, 64 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь