о защите прав потребителей

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Токаревой Ольги Сергеевны к ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Токарева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по <адрес>, по которому общество обязалось построить многоэтажный гараж с последующей передачей истцу гаражного бокса № общей площадью 19,8 кв.м. на 3 этаже, а истец обязался принимать участие в проектировании и строительстве многоэтажного гаража. Согласно п. 1.3. договора строительство гаража должно быть завершено в 1 квартале 2008г. Финансовые обязательства истцом исполнены полностью и в установленные договором сроки, оплата по договору произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, строительство многоэтажного гаража не выполнил, передачу гаражных боксов не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление, в котором сообщал о расторжении договора и просил вернуть денежные средства, оплаченные по договору, а также оплатить неустойку за задержку сдачи многоэтажного гаража в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в письме ответчик сообщил о необходимости перечислить неустойку за отказ от исполнения условий договора в размере 1% от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена указанная неустойка, что подтверждается чеком-ордером, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об оплате неустойки, расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, ответа от ответчика не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, до настоящего времени многоэтажный гараж в эксплуатацию не сдан и не передан истцу по акут приема-передачи, в связи с чем, просрочка по сдаче гаража в эксплуатацию составляет 784 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушены права истца как потребителя, Токарева О.С. просила суд взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» денежные средства внесенные по договору в размере 178200 рублей и неустойку в сумме 139708,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от невыплаченной в срок предусмотренной договором при его расторжении суммы 178200 руб. в размере 6771,6 рублей.

В судебном заседании представитель истца Исакова О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой О.С. и ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по <адрес>, по которому общество осуществляет строительство многоэтажного гаража по <адрес>, а истица принимает участие в инвестировании проектирования и строительства многоэтажного гаража по <адрес> (л.д.7-10).

Согласно п. 1.2. данного договора, по окончании строительства многоэтажного гаража и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику гаражный бокс № общей площадью 19,8 кв.м. на 3 этаже.

Пунктами 1.3., 1.4. договора предусмотрено, что срок окончания строительства многоэтажного гаража в 1 квартале 2008г. Срок сдачи многоэтажного гаража в эксплуатацию по Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекте в эксплуатацию ориентировочно во 2 квартале 2008г.

Согласно п. 2.1. договора о долевом участии в строительстве, дольщик уплачивает за указанный гаражный бокс 178200 рублей, исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора, которая составляет 9000 рублей. Цена договора изменению не подлежит до сдачи многоэтажного гаража в эксплуатацию.

Пунктом 3.1. рассматриваемого договора предусмотрены обязанности ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект», которые заключаются в следующем: выполнить проектно-изыскательские работы; оформить отвод земельного участка; выполнить строительно-монтажные и иные работы; вести технический надзор за ходом строительства; организовать передачу гаража в собственность дольщика, в соответствии с условиями настоящего договора; сдать в эксплуатацию многоэтажный гараж в указанный договоре срок; предоставить истцу гаражный бокс на праве пользования в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи; и т.д.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, оплатила стоимость гаражного бокса в сумме 178200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ответчиком же обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в письме ответчик сообщил о необходимости перечислить неустойку за отказ от исполнения условий договора в размере 1% от цены договора (л.д.13).

Согласно п. 4.3. договора о долевом участии в строительстве, в случае отказа от исполнения условий договора по инициативе дольщика, по согласованию с застройщиком, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере 1% от цены настоящего договора. В этом случае застройщик возвращает дольщику сумму, фактически внесенную на расчетный счет или в кассу застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена указанная неустойка в сумме 3564 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.11), после чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об оплате неустойки, расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.14-15), однако, ответа от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 4.4., 4.5. договора, договор расторгается на основании письменного уведомления одной из сторон. Срок возврата средств, перечисленных по договору, устанавливается в 90 банковских дней со дня расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, строительно-монтажные работы по возведению многоэтажного гаража не производятся.

Данные обстоятельства подтверждаются претензиями истицы с просьбой расторгнуть договор о долевом участии и вернуть внесенные по договору денежные средства, однако, указанные требования истицы в установленный договором срок исполнены не были, ответ истице не предоставлен.

Суд приходит к выводу о том, что договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч. 2 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, в соответствии с которой, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража перед истцом до настоящего времени не исполнены, строительно-монтажные работы по возведению многоэтажного гаража не производятся, ответчик уклоняется в добровольном порядке возвратить вложенные истицей денежные средства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» нарушило условия договора, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 178200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 5.2. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае задержки сдачи многоэтажного гаража в эксплуатацию позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик выплачивает дольщику 0,1% от суммы внесенных средств за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, исходя из заявленных истицей требований следует, что Токарева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ считает договор расторгнутым, не просит обязать ответчика завершить строительство и передать ей гаражный бокс в собственность, а просит лишь вернуть уплаченные ею по договору денежные средства в связи с расторжением договора, поэтому требования о взыскании в ее пользу неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о расторжении договора, то договор с указанной даты согласно п.4.4. является расторгнутым.

В соответствии с п. 4.5 договора срок возврата средств перечисленных по договору устанавливается 90 дней со дня расторжения договора.

Судом установлено, что денежные средства в связи с расторжением договора ответчик истице не возвратил.

Просрочка возврата суммы по договору в размере 178200 рублей составляет 171 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка рефинансирования - 8%, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6771,6 рублей (178 200 руб.Х 171 дней Х 8% : 360 дней = 6771,6 рублей) и подлежит взысканию с ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект».

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ исходя из срока просрочки и суммы невозвращенных средств, а также заслуживающего внимания интереса сторон при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «ТехСтройПроект» в пользу Токаревой Ольги Сергеевны денежную сумму по договору о долевом участии в строительстве в размере 178200 /ста семидесяти восьми тысяч двухсот/ рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6771 /шести тысяч семисот семидесяти одного/ рублей 6 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова