РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.07.11г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Левенковой Александры Евгеньевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Левенкова А.Е. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на 1 год, со страховой суммой 660 000 рублей, по полису SYS №. Страховая премия истцом была уплачена в полном объеме при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу и являющемуся предметом страхования, причинены механические повреждения. По данному факту ответчиком было заведено дело (претензия) №АТ2540658. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, которым просил урегулировать претензию №АТ2540658 по полису SYS № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Полной гибели». ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы, а ответчиком приняты по акту № автомобиль и все необходимые документы для урегулирования претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения Истец не согласен с размером произведенной выплаты страхового возмещения поскольку порядок выплаты страхового возмещения по формуле вычитания от страховой суммы застрахованного имущества износа автомобиля противоречит императивным нормам действующего законодательства о страховании п. 1 ст. 929 ГК РФ, п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно соответствующее заявление с предложением выплаты ответчиком страховое возмещение в размере полной страховой суммы, что составляет 660 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы, а ответчиком приняты по акту № автомобиль и все необходимые документы для урегулирования претензии. Полагает, что ответчик должен понести ответственности в связи с задержкой выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет = (122100) * 68 * 8.25/36000 = 2 070 рублей Просит взыскать с ответчика ОСЛО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Левенковой В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что проценты за пользование денежными средствами просит взыскать от недоплаченной суммы 122100 руб. за период от первоначальной выплаты по день подачи иска, первоначальная выплата была осуществлена ответчиком в срок. Представитель ответчика по доверенности Рымша Е.В. иск не признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску ущерба Автокаско имущества - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на 1 год, со страховой суммой 660 000 рублей, по полису SYS №. Страховая премия 36465 руб. истцом была уплачена в полном объеме при заключении договора страхования. Франшиза по договору страхования не предусмотрена. Выгодоприобретателем по данному договору является собственник ТС. Судом установлено, что в период действия договора страхования в отношении застрахованного ТС наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу и В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба В связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал. Как было установлено в судебном заседании сумма страхового возмещения в размере 537990 руб. была выплачена ответчиком. Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в меньшем размере, чем предусмотрено договором страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было. Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Таким образом, наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым, а требования истца законными и обоснованными. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. При этом исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель не предполагает ее уменьшение на процент износа за период действия договора страхования. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 названного Закона противоречат п. 4 ст.421 ГК РФ. Страхователь как было установлено в судебном заседании отказался от своих прав на автомобиль при наступлении страхового случая в пользу Страховщика. Сторонами составлен акт приема передачи т\с и соответствующих документов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая сумма определена сторонами в договоре страхования - в полисе в размере 660000 руб., из данной суммы рассчитывалась страховая премия. Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, он вправе требовать от Страховщика страховое возмещение при полной гибели ТС в размере полной страховой суммы, а доводы ответчика о необходимости вычета в данном случае износа не основаны на нормах права, поскольку машина выбыла из владения истца, а в случае ее нахождения права на т\с переходят страховщику. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 122100руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Как видно из иска и пояснений истца процента она просит взыскать от сумма 122100руб., которая была недоплачена за период с момента выплаты по настоящее время. Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Неправомерность снижения размера выплаты страхового возмещения установлена непосредственно в судебном заседании, Ответчик выполнил договор страхования частично в неоспариваемой сумме. между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. Нельзя расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения не в полном размере, чем установлено в ходе судебного следствия как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства. Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. В соответствии со ст.98, 93 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 3642 руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000 рублей, истцом подтверждены договором и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате сумму в размере 1 000 рублей. РЕШИЛ: Исковое заявление Левенковой Александры Евгеньевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Левенковой Александры Евгеньевны сумму страхового возмещения в размере 122100 руб., и судебные расходы возврат госпошлины 3642 руб., оплату услуг представителя 1000 руб., а всего 126742 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа ТС за время действия
договора в размере 537 900 рублей (112 100 рублей - амортизация за 1 месяцев в размере 18,5%)
Александры Евгеньевны: сумму страхового возмещения в размере 122 100 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2070 рублей., понесенные истцом судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 683 рубля.
являющемуся предметом страхования, причинены механические повреждения.