РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.11 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

при секретаре Казначеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Злыдневой Екатерины Константиновны к Департаменту имущества г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась в суд в указывая, что она являлась знакомой Шестовой Л.К. с которой поддерживала дружеские отношения. В 2007г. Шестова пригласила ее к себе проживать, поскольку начала себя плохо чувствовать. Проживала Шестова одиноко, у нее не было близких родственников. Она, Злыднева Е.К. переехала к Шестовой в однокомнатную квартиру <адрес>, они стали вести общее хозяйство, имели общий бюджет из которого оплачивали коммунальные услуги., совместно приобретали продукты и питались. Она по необходимости покупала Шестовой лекарства, вызывала врача, ухаживала за ней. ДД.ММ.ГГГГ Шестова Л.К. скончалась. Она участвовала в погребении. После смерти продолжает проживать в квартире, пользуется квартирой, несет бремя содержания. Она была вселена нанимателем как член семьи и вела с нанимателем Шестовой совместное хозяйство.

В связи с чем, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Обязать УФМС России Ленинского района г. Самары зарегистрировать ее в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца Игошкина Т.Б. не явилась, извещалась надлежащим образом. Учитывая, что истец не явился, был извещен надлежащим образом, ответчик настаивает на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Билецкая М.В. заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо УФМС России по Самарской области в судебное заседание также не явилось, уведомлялось надлежащим образом, согласно отметке на судебной повестке просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое помещение членов семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве члена семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенном договору социального найма. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособном у члену семьи нанимателя.

Как видно из материалов дела, Шестова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась нанимателем однокомнатной изолированную <адрес> в <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет №.

Согласно карточки регистрации Шестова Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Злыднева Е.К. указывает в иске, что с 2007г. проживала совместно с Шестовой Л.К. по указанному адресу и вела совместное хозяйство, являлась членом семьи.

Согласно представленных справок Злыднева Е.К. зарегистрирована в <адрес>а <адрес>.

Суд считает истицей не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования.

Документально не подтверждено участие истицы в похоронах Шестовой Л.К.

Как видно из отзыва ДУИ Шестова Л.К. при жизни не обращалась в компетентные органы о регистрации Злыдневой в спорной квартире по месту жительства, не обращалась в Департамент об изменении договора социального дайма и включении Злыдневой в состав семьи.

По поводу совместного проживания и ведения совместного хозяйства суду представлены противоречивые доказательства.

Так согласно показания свидетелей Алимардонова Н.А. слесаря обслуживающего дом, Ушмаевой Е.В. и Ушмаева А.П. соседей из 41 квартиры, Горн И.Н. знакомой, Бабакаева С.А. знакомого, Кузина П.В. участкового милиционера, Зубовой Н.Н. подруги Злыднева Е.К и Шестова Л.. проживали совместно вели общее хозяйство, покупали совместно продукты, снимали дачный домик, где обрабатывали огород, заготавливали овощи на зиму. При этом из показаний Ушмаевых А.П. и Е.В. и Зубовой Н.Н. Горн И.Н. видно, что с соседкой Савосиной Шурой у Шестовой Л.К. были неприязненные отношения.

Факт работы Алимардонова Н.А. слесарем подтвержден журналами учета заявок УК «Коммунальник» исследованных в судебном заседании.

Согласно показаний соседей <адрес> Самойлюк И.Н., Игошиной Л.Е., <адрес> Прокопенко Н.И., <адрес> Савосиной А.С., кВ. № Новиковой Т.В., кВ. 72 Савичевой Л.А. Шестова Л.К. проживала всегда одна, никого в квартиру не пускала, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, советов соседей не слушала, была агрессивной, после ее смерти в квартире никто не проживал.

При этом показания указанных свидетелей о том, что Шестова Л.К. состояла на учете в психоневрологическом диспансере опровергаются справкой согласно которой сведений о Шестовой Л.К. ПНД не располагает.

Однако показания данных свидетелей подтверждаются материалами проверки – протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. из фотоматериалов видно, что в указанной квартире никто не проживает.

Также противоречат действительности показания Савосиной А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в 9 утра обнаружила Шестову Л.К. лежащую в квартире одну в связи с чем вызвала «Скорую». Также из пояснений свидетеля видно, что «Скорая» приезжала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но Шестова от госпитализации отказалась. Согласно данных полученных со станции скорой помощи вызовы Шестовой зафиксированы и бригада выезжала ДД.ММ.ГГГГ в 20. 02 час. желудочное кровотечение, от госпитализации отказалась и ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 час. злокачественное новообразование, желудочно-кишечное кровотечение госпитализация.

К показаниям свидетеля Савосиной А.С. суд относится критически, поскольку они объективно не подтверждаются материалами дела.

Согласно справки б-цы им. Пирогова Шестова Л.К. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скончалась ДД.ММ.ГГГГ причина смерти сердечно-сосудистая недостаточность.

В судебном заседании также была допрошена свидетель Горелова И.В. специалист «ЦАУМС» участвовавшая в составлении акта ДД.ММ.ГГГГ Из указанного акта видно, что было проведено опечатывание двери <адрес>. 44 по <адрес>. произведена выемка почтовой корреспонденции, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не жил, неизвестными лицами была произведена замена входной двери, через окна квартиры виден включенный свет и домашняя утварь не принадлежащая умершей Шестовой Л.К. При этом свидетель Горелова И.В., пояснила, что все указанное в акте написано со слов соседей, акт ей дали подписать и она его подписала своей ручкой другого цвета. Ни свет, ни утварь через окно она не видела, поскольку окно находится высоко и через окно не видно, что находится в квартире. Таким образом свидетель Горелова не смогла подтвердить в судебном заседании обстоятельства указанные в акте ДД.ММ.ГГГГ

Также судом были получены сведения от УСЗН Ленинского района г. Самары согласно которых Шестова Л.К. являлась получателем пособий с 2005г. часть из которых была назначена в автоматизированном режиме, за назначением некоторых обращалась лично.

Из сообщения ГУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Ленинского района г. Самары» видно, что Шестова Л.К. по вопросу социального обслуживания в 2007-2010г. е обращалась и на социальном обслуживании не состояла.

Согласно справки о захоронении видно, что Шестова Л.К. захоронена на кладбище «Рубежное» ответственный за захоронение МАУ г. о. Самара «Ритуал».

Согласно сведений УВД <адрес> ОМ № сообщений по факту смерти Шестовой Л.К. проживающей <адрес>, <адрес> не поступало.

Согласно выписки ЕГРП в собственности у Злыдневой Е.К. имеются объекты недвижимости : земельный участок и жилой дом <адрес>, земельный участок <адрес> квартал 02, участок 77, земельный участок и жилой дом <адрес>.

Таким образом истица имеет в собственности 2 жилых дома, обеспечена жилыми помещениями, оснований для признания права пользования иным помещением и заключения договора социального найма не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не нашли подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Злыдневой Екатерины Константиновны к Департаменту имущества г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь