РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 12 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Казначеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боровковои Ларисы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Боровкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истицы <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности в результате ДТП получил механические повреждения от автомобиля <данные изъяты>, под управлением Стручкова И.А., лишенного водительских прав и находившегося в нетрезвом состоянии. Автомобиль Истицы был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО Истица обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» и предоставила все необходимые для произведения выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта ТС Истицы превысила 70% от страховой суммы, поэтому был признан наступившим страховой случай по риску «Ущерб» в форме «Полная гибель» - п. 12.18 Правил страхования. Однако выплата не была произведена в положенный п. 12.3 Правил страхования КАСКО ООО «СК «ОРАНТА» 20-дневный срок. Вместо этого в начале июня Истице было предложено подписать соглашение №/к214/11, по которому ей производится выплата страховой сумму за вычетом стоимости годных остатков. Истица ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны подписала данное соглашение, но экземпляр этого соглашения с подписью противоположной стороны так и не был выдан Истице. При подписании соглашения Истицу ввели в заблуждение, разъяснив, что если она хочет получить полную страховую сумму, то должна сначала продать свое ТС через комиссионный магазин, передав полученные средства страховой компании согласно п. 12.18.1 Правил страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истица обратившись за юридической помощью, узнала о своем праве согласно п. 5 ст. 10 закона N4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» просто отказаться от прав на погибшее имущество и получить выплату в размере страховой суммы. В этот же день в ООО «СК «ОРАНТА» было предоставлено письмо, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от прав на застрахованный и погибший автомобиль и требованием перечисления полной страховой суммы. На данное письмо ООО «СК «ОРАНТА» дало ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказывается произвести выплату полной страховой суммы на данных условиях. Не согласна истица также с порядком расчета причитающейся к выплате суммы при полной гибели ТС, изложенный в п. 12.18.1 Правил страхования КАСКО ООО «СК «ОРАНТА» и использованным в частности, при расчете в соглашении №/к214/11. поскольку он ухудшает ее права страхователя по сравнению с федеральным законом, вычет износа ТС не должен применяться. Противоречит закону и требование п. 12.18.1 Правил страхования об оформлении страхователем договора комиссии на реализацию ТС с указанным Страховщиком комиссионным магазином - законом предусмотрен просто отказ от прав на имущество (абандон). Полагает, что Истице должна быть выплачена полная страховая сумма 320 000 руб. На текущий момент выплата так и не произведена. Учитывая, что Истица подала все документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 12.3 Правил страхования. Неустойка за использование чужих денежных средств составляет 320 000 рублей * 53 дня / 360 дней * 8,25% /100 = 3886 рублей Просит взыскать с Ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу Истца Боровковои Ларисы Викторовны 320 000 рублей в счет выплаты по договору добровольного имущественного страхования КАСКО, 3866 рублей в счет неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на представителя в размере 32 ОООруб., В судебном заседании представитель истца Берестнев Д.П. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным вj исковом заявлении., Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом от отложении дела не ходатайствовал, суд с учетом мнения истца считает возможном рассмотреть дело по порядке заочного производства. Ранее представитель ответчика представил отзыв, согласно которого иск не признают. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к; следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Боровковой Л.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> Между Боровковой Л.В. и ООО Страховая Компания «Оранта» был заключен Договор страхования AT № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> Как усматривается из пояснения ответчика в судебном заседании ранее договор страхования истицей полностью оплачен. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а\д «Обход г. Самары» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства принадлежащего Истцу, в результате Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Выплату страхового возмещения истцу ответчик до настоящего момента не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ТК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как было установлено в судебном заседании истица застраховала транспортное средство автомобиль ПЕЖО гос.рег.знак М 678 МР 163. у ответчика, страховая сумма составляет 320000 рублей. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия как было установлено в судебном заседании была оплачена истцом в полном объеме. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб». Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанных оснований в судебном заседании установлено не было К доводам ответчика о том, что Боровкова Л.В. не проходила медицинское освидетельствование на месте ДТП суд относится критически. Как видно из материалов представленных органами ГИБДД на медицинское освидетельствование истица не направлялась, поскольку была доставлена с места ДТП в ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница», где находилась на стационарном лечении. В материалах имеется справка о нахождении истицы в больнице и заключение судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда, причиненного здоровью истицы. Таким образом ни сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, ни медицинскими работниками не было установлено оснований для проведения освидетельствования Боровковой на предмет алкогольного опьянения. Из заключения экспертизы и данных карты стационарного больного не усматривается, что при поступлении у истицы было выявлено алкогольное опьянение. Согласно раздела 12.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится : в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Истцом полный пакет документов необходимый согласно ст. 11 Правил страхования был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру принятых документов ). Ответчик принятые на себя обязательства по договору страхования не исполнил. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены повреждения. Согласно Отчету об оценке №-ОР, составленному ООО «Региональная оценка собственности» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 511 411 рублей, без учета износа - 602 186 рублей, что превышает 70% от страховой суммы. Таким образом, в соответствии с пунктом 12.18 Правил страхования выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» Как видно в судебном заседании и из заявления истицы в ООО СК «Оранта» от ДД.ММ.ГГГГ вх № истица просит произвести выплату полной страховой суммы и согласна передать годные остатки страховщику. Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать " обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Таким образом, наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой ; частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым, а требования истца законными и обоснованными. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. При этом исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель не предполагает ее уменьшение на процент износа за период действия договора страхования. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 названного Закона противоречат п.4 ст.421 ГК РФ. Страхователь как было установлено в судебном заседании отказался от своих прав признать за ответчиком право на получение в собственность автомашины. В связи с чем позиция ответчика, изложенная в письме ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ответчиком принято решение о производстве выплаты страхового возмещения за вычетом годных остатков, а также расчет выплаты составленный на основании п. 12.8 Правил страхования с учетом износа за период эксплуатации т\с за период действия договора страхования не основаны на нормах права. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы 320000 руб. подлежат удовлетворению. Требования неустойки, не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. В данном случае стоимость восстановительного ремонта с была определена только в судебном заседании. Ответчик выполнил договор страхования частично в неоспариваемой сумме. Нельзя Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 32000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боровковой Ларисы Викторовны удовлетворить Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Боровковой Ларисы Викторовны сумму страхового возмещения в размере 320000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 4 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6400 рублей, а всего взыскать - 330400 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать Обязать Боровкову Ларису Викторовну после выплаты страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» годные остатки автомашины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении ср^ка подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Г. Дурнова
уплаченную государственную пошлину в размере 6439 рублей
которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения,
тем самым, вызвав у Истца имущественные потери., что подтверждается материалом по факту
ДТП : определением о возбуждении дела об административном расследовании, справкой по
ДТП, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров т\с, участвующих в
ДТП, справкой о ДТП ф. 748.
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести выплату страхового возмещения.
(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе
заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств
автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать
в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель
вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него
на автомобиль при наступлении страхового случая в пользу Страховщика, просил
расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения не в полном
размере, чем установлено в ходе судебного следствия как незаконное удержание денежных
средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства.