ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары при секретаре Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Михаила Константиновича к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Советского района Департамента СП и ЗН г.о. Самара о взыскании убытков, причиненных инфляцией по выплатам в возмещение вреда причиненного здоровью УСТАНОВИЛ: Петров М.К. обратился в суд с указанным иском об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, причинённого здоровью аварией на ЧАЭС, выплаченных ему в периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в июле 1986г. он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом 3 группы, а в дальнейшем 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности 60% бессрочно. В условиях высокого уровня роста инфляции покупательная способность денежных средств снизилась, в связи с чем он потерпел убытки. Восстановлению его нарушенных прав служит индексация. Просит взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счёт средств Федерального бюджета»(казны) РФ в сумме 36319 руб. 89 коп. единовременно. В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранникова А. Д. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыва просит направить дело по подсудности, поскольку ответчик изменил место нахождения. Представитель Управления социальной защиты и поддержки населения по доверенности Шубина Е.В. не возражала против направления дела по подсудности. Представитель истца Баранникова А.Д. просила направить дело по месту жительства истца и месту нахождения ответчика - Управления соцзащиты Советского района г.о. Самара. Выслушав представителей сторон, исследовав материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 29 ч. 5 ГПК РФ иск о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья может предъявляться в суд по месту жительства истца. Как было установлено в судебном заседании истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых местонахождение Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области является <адрес> <адрес> <адрес> ( <данные изъяты> соответственно) Истец как видно из имеющихся документов проживает <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Поскольку на момент принятия иска место нахождения ответчика изменилось, иск был принят с нарушением правил подсудности, учитывая ходатайство истца о направлении иска по его месту жительства и его право на определение подсудности, предусмотренное ст. 29 ГПК РФ, суд полагает ходатайство истца подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 28,29, 33, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Направить гражданское дело Петрова Михаила Константиновича к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Советского района Департамента СП и ЗН г.о. Самара о взыскании убытков, причиненных инфляцией по выплатам в возмещение вреда причиненного здоровью для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Советский районный суд г. Самары. На определение может быть подана частная жалоба в 10- дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Судья КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь:
в составе председательствующего Дурновой Н. Г.