Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихомировой Людмилы Аркадьевны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Л.А. обратилась в суд с иском к «1СК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ул.<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бочкова М.Г. и автомобиля Лексус RX 350, г.н. Н 080 СВ 163, под управлением Тихомирова Я.О., принадлежащего ей, в результате которого ее транспортному <данные изъяты> причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Бочкова М.Г., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с заключением ООО «Град-Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, с учетом заменяемых деталей составляет 439 055 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Бочкова М.Г. застрахована в ООО «1СК». Страховое возмещение в размере 120 000 руб. выплачено в адрес истца. Виновник ДТП предъявил полис добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма которого составляет 1 000 000 руб. Она подала ответчику заявление о выплате стразового возмещения по договору дополнительного страхования ответственности, однако выплата до настоящего времени не произведена за исключением суммы 120000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение 319 055 руб., возврат госпошлины 6 450 руб., услуги представителя 15 000 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены требования исходя из информационного письма ООО «Град-Оценка» и акта выполненных работ ЗН-01880 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 323366 руб. с учетом произведенной ранее выплаты просит взыскать 203366 руб., расходы по госпошлине 6450 руб., расходы по оплате экспертизы 6000 руб., услуги представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Юдина О.С., на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения судебной экспертизы, также просил взыскать стоимость расходов по оплате экспертизы.

Представитель ООО «1СК», Ульянин К.Е., по доверенности, иск признал частично по мотивам, изложенным в отзыве на иск

Третье лицо Бочков М.Г., извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Бочкова М.Г. при управлении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия Бочкову была застрахована в страховой компании ООО «1СК», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом ВВВ №.

Также, согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована дополнительно гражданская ответственность ФИО6м страховая сумма 1000 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бочкова М.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тихомирова Я.О., принадлежащего истице.

Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> Бочков М.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновность Бочкова М.Г. в ходе рассмотрения дела ответчиком и 3м лицом не оспаривалась.

В результате столкновения а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с письменным заявлением в страховую компанию виновника ДТП.

Как было установлено в судебном заседании ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату в рамках договора ОСАГо 120000 руб.

Также было установлено. что на основании направления ответчика истица проходила оценку в ООО «КонстантЛевел», согласно заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена 254588 руб.

Истица по собственной инициативе обращалась в ООО «Град-Оценка», согласно отчета которого № стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 439055 руб.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что истицей был осуществлен ремонт транспортного средства в ООО «СамараАвтоЛюкс» по заказ наряду на сумму 279051,56 руб. и приобретены детали по товарному чеку на сумму 103290 руб.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 10.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение исчисленное в порядке установленном действующим законодательством выплачивается в пределах установленных договором лимитов страховой ответственности потерпевшим третьим лицам и может включать в себя п. «г» в случае причинения вреда имуществу расходы на восстановление поврежденного имущества с учетом износа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 268804, 01 руб.

Данное заключение является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

В судебном заседании эксперт Казаев О.Г. поддержал данное заключение, пояснил, что выполнено оно в соответствии с Методическим руководством судебных экспертов М 2007г. Основанием для расчета в настоящем случае являлись акт выполненных работ и заказ наряд. Стоимость восстановительных работ определялась ими на основании трудоемкостей предусмотренных заводом изготовителем. Стоимость нормо-часа определялась с учетом условий рынка услуг по региону и по сложившимся средним расценкам. В выборке сервисов, которые указаны им в приложении входит в том числе и официальный дилер. В данном случае автомашина истицы эксплуатировалась более пяти лет и не являлась гарантийной. На основании п. 7.5.1, 7.5.3, 7.5.7 Методического руководства стоимость нормо-часа была принята исходя из среднерыночных цен по Самарскому региону 1200 руб., также как и стоимость деталей, узлов и агрегатов определялась из среднерыночных цен.

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что взысканию подлежит сумма, указанная в заказ-наряде на ремонт и товарном чеке с применением процента износа к деталям, поскольку как видно из указанных документов ремонт производился истицей в дилерском центре ООО Самара-Авто-Люкс», тогда как автомашина истицы имеет срок эксплуатации более 5 лет.

В судебном заседании было установлено. что Ответчиком выплачено истцу 120000 руб. по договору ОСАГО.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Однако, согласно ст. 4, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как видно из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «1СК», Бочков М.Г. увеличила предел своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьим лицам вследствие владения ТС до 1000000 руб.

Таким образом, на ООО «1СК» возлагается обязанность по возмещению причиненного Тихомировой Л.А. вреда в полном размере и заявленные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 268804,01 - 120 000 = 148804,01 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 148804 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4176,08 руб., 6000 руб. стоимость судебной экспертизы и 5000 руб. стоимость оценки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, расходы подтверждены документально.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Людмилы Аркадьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Тихомировой Людмилы Аркадьевны сумму страхового возмещения в размере 148804,01 руб., оплату экспертизы 6000 руб., оценки 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., возврат госпошлины 4176,08 руб., а всего 173980, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь