РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 12.07.2011 г. Ленинский районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Присягина Сергея Александровича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Присягин С.А. обратился с вышеназванным иском о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхового возмещения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» в <адрес> был заключен договор страхования транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, №АТ-11/00875. в отношении а/м <данные изъяты> 163 на страховую стоимость, равную 800 000 рублей, по страховому риску КАСКО (Угон, Ущерб). В момент заключения договора страхования была уплачена страховая премия в размере 65 181 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, примерно в 21 час. 30 мин. он -Присягин С.А., управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС пользующемуся преимуществом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 под управлением Девяткина Е.В. Факт наступления события подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СК, предоставив все необходимые документы, а также сообщил страховщику все сведения, необходимые для расследования обстоятельств дела и определения размера ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащей выплате за этот ущерб. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения оценочных работ, по направлению страховщика, был проведен осмотр <данные изъяты> в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт». ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр автомобиля и составлен акт осмотра в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс страхование» в г. Самара осуществила перевод денежных средств, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, на его расчетный счет в банке СБ РФ в размере 260 849 рублей. Он не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в ООО «ЭкспертОценка, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины. ДД.ММ.ГГГГ специалистом независимой оценочной организации ООО «ЭкспертОценка» был проведен осмотр транспортного средства Тойота Камри № и составлен акт осмотра транспортного средства №/К-387, согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта составила 357 655 рублей, а с учетом износа 308 659 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 96806 руб. Сумма причиненного ущерба вызванного УТС подтверждается отчетом об оценке транспортного средства независимого специалиста ООО «ЭкспертОценка» № П/К-396 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 18 711,9 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапаров А.В., поддержал в полном объеме исковые требования к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Истцу согласно свидетельства о регистрации и ПТС принадлежит т\с средство автомобиль <данные изъяты> Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №АТ-11/00875 имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждение заключения которого, истцу был выдан страховой полис. Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб». Договор страхования №АТ-11/00875 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма определена в размере 800 000 руб. Страховая премия составила 65 181 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно полиса выгодоприобретателем по договору страхования является истец. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора, поскольку вручение Правил истцу и его ознакомление с текстом Правил удостоверено его подписью в страховом полисе №АТ-11/00875 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 929 ГК РФ, уплатив страховую премию в определенном размере, страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Присягин С.А., управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС пользующемуся преимуществом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 под управлением Девяткина Е.В. 31.05.2011г. ООО «Группа Ренессанс страхование» в г. Самара, признала случай страховым и осуществила перевод денежных средств, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, на его расчетный счет в банке СБ РФ в размере 260 849 рублей. Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в независимую экспертную организацию. Согласно Отчету об оценке ТС № П/К-387 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри №, составила 357 655 рублей. Расходы по оплате услуг независимой оценки составили 5 000 руб. ООО «Группа Ренессанс страхование» в г. Самара о месте и времени проведения осмотра транспортного средства Тойота Камри гос. номер О 224 ВР 163 была извещена. Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности РФ», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» М 2007г. Экспертом учтено, что автомашина истца 2010г. выпуска является гарантийной, в отчете имеется копия сервисной книжки, подтверждение, что автомашина с гарантии не снималась. Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Согласно п.7.3.1. методического руководства объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера повреждения и состояния (коррозийного разрушения) отдельных деталей. Согласно п.7.4.1. методического руководства стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запчасти и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей. В отчете об определении рыночной стоимости ремонта составленный составленном ООО «ЭкспертОценка» как видно из заключения при расчете были использованы ценовые справочники завода-изготовителя, стоимость узлов, агрегатов, материалов и нормо-часа по ценам официального дилера Тайота. Информационное письмо в отчет приложено. У суда нет оснований недоверять представленной оценке, компетенция оценщика подтверждена материалами дела. Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету об оценке ООО «ЭкспертОценка» № П/К-396 от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба вызванного УТС составляет 18 711,9 рублей. Стоимость услуг, согласно договору, специалиста ООО «ЭкспертОценка» по подготовке отчета об оценке ТС (УТС) составила 1500 рублей Ответчиком выводы содержащиеся в Отчете об оценке восстановительного ремонта ТС № П/К-387 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертОценка» относительно стоимости восстановительного ремонта застрахованного а/м Тойота Камри гос. номер О 224 ВР 163 в размере 357 655 руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере 18711,90 руб., согласно Отчету об определении утраты товарной стоимости ООО «ЭкспертОценка» № П/К-396 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены. Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 96806 руб. (357 655 руб. — 260849 ) и 18711,90 руб. суммы утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля правомерны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3510 руб., а также 3 500 руб. и 1500 руб. расходов по оплате услуг оценочной организации. Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются договором на оказание правовых услуг, квитанцией об оплате данных услуг в размере 5 000 руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 3 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Присягина Сергея Александровича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Присягина Сергея Александровича страховое возмещение в размере 96 806 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18711,90 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в общем размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб., услуг представителя размере 3 000 руб., а всего взыскать – 127027, 90 рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Дурнова Н.Г.
страхового возмещения в размере 96806 рублей, УТС в размере 18711,90 рублей сумму затрат
за услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг
представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 630 рублей.