взыскание задолженности по кредиту

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

15.08.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казначеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АК Банк» к ООО «Строительно-проектная организация «Единство», Глотову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ПК «Элкабанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПК «ЭлкаБанк» и ООО «Строительно-проектная организация «Единство» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ООО «Строительно-проектная организация «Единство» кредит в размере 300.000 рублей,, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых.

За нарушение сроков уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, банком с Глотовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму кредита и проценты в установленные договором сроки, связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368751,67 руб.

Просил взыскать с ответчиков, солидарно, сумму задолженности в размере 368751,67 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 6887,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части уточнения наименования истца в связи с о сменой наименования ОАО ПК «Элкабанк» на ОАО «АктивКапитал Банк» (ОАО «АК Банк» )

В судебном заседании представитель истца Добрынина Д.А.., по доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Глотов А.В. и ООО «Строительно-проектная организация «Единство», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщали. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПК «ЭлкаБанк» и ООО «Строительно-проектная «Единство» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ООО «Строительно-проектная «Единство» кредит в размере 300.000 рублей,, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, как видно из выписки по счету просрочка исполнения обязательства наступила с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.3 договора при непогашении заемщиком всей суммы задолженности банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.

За нарушение сроков уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п..4.1., 4.2. Кредитного договора.).

Таким образом, расчет истца по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -300 000 руб., проценты по кредиту- 15978,09 руб., пени по просроченному кредиту- 49 500 руб., пени по просроченным процентам – 3273,58 руб., суд признает верным.

Согласно выписки ЕГРЮЛ на 11.007.11г. ООО ООО «Строительно-проектная «Единство» является ействующей организацией юридический адрес г Самара, <адрес> <адрес>

В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ банком с Глотовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства следует, что поручительство п.3.1. выдается на весь срок действия кредитного договора, требования о взыскании убытков, уплате штрафных санкций к Поручителю могут быть предъявлены банком в течение 3х лет после наступления исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, изложенная формулировка договора позволяет точно определить срок, на которое дано поручительство в договоре.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком отвечает перед кредитором солидарно.

Материалами дела подтверждается, что заемщик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителей с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены, обеспеченные договорами поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая имущественное положение ответчиков, а также тот факт, что банк с момента начала просрочки платежей не обращался в суд, что привело к увеличению неустойки, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит права ответчиков, поэтому суд уменьшает размер неустойки по просроченному основному долгу и процентам до 27000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6887, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО «АК Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-проектная организация «Единство», Глотова Алексея Васильевича, солидарно в пользу ОАО «АК Банк» задолженность по кредиту в размере 342978,09 руб. и возврат госпошлины в сумме 6887, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь