РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Федосееву Павлу Николаевичу, Федосеевой Ольге Геннадьевне, Казеевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Казеевой (Козловой) Оксаны Владимировны к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Федосееву П.Н., Федосеевой О.Г., Казеевой О.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Федосеевым П.Н. 29.09.2006 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Федосееву П.Н. был выдан кредит в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок по 29.12.2020, на ремонт квартиры под 15 (пятнадцать) процентов за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 2.5 – 2.7 кредитного договора Федосеев П.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2006 были заключены договора поручительства:

- № от 29.09.2006 с Федосеевой О.Г.

- № от 29.09.2006 с Казеевой О.В.

и договор залога № от 29.09.2006 автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Федосееву П.Н. 19 октября 2009 года договор залога транспортного средства № от 29.09.2006 расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении и дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 29.09.2006. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.09.2006. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение в счет кредита 01.10.2010. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Заемщику и Поручителям были направлены требования от 14.12.2010 о досрочном погашении задолженности перед Кировским отделением № 6991. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 1743288,23 руб., из них:

просроченный основной долг - 1553868,82 руб.,

задолженность по % - 173692,73 руб.

неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 726,68 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 16.02.2011.

На основании изложенного Истец просит взыскать в ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Кировского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2006 в размере 1 743 288 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 916 руб. 44 коп.

Ответчик Казеева (Козлова) О.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от 29.09.2011 прекращенным, указав, что в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2006 заемщика Федосеева П.Н. были заключены договора поручительства:

- № от 29.09.2006 с Федосеевой Ольгой Геннадьевной

- № от 29.09.2006 с Казеевой Оксаной Владимировной

и договор залога № от 29.09.2006 автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Федосееву П.Н. 19.10.2009 договор залога транспортного средства № от 29.09.2006 расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении и дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 29.09.2006.

Она, Казеева О.В. была согласна на реализацию предмета залога и подписала соответствующее дополнительное соглашение к кредитному договору. Считает, что поручительство следует считать прекращенным в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Казеевой (Козловой) О.В. не признал.

Ответчик Федосеев П.Н. в судебном заседании иск Банка не признал, т.к. считает, что продажная стоимость заложенного имущества была занижена. Вопрос о встречных исковых требованиях Казеевой (Козловой) О.В. ответчиком Федосеевым П.Н. был оставлен для разрешения на усмотрение суда.

Ответчик Казеева (Козлова) О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. Требования встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Федосеева О.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Федосеевым П.Н. 29.09.2006 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Федосееву П.Н. был выдан кредит в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок по 29.12.2020, на ремонт квартиры под 15 (пятнадцать) процентов за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 2.5 – 2.7 кредитного договора Федосеев П.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2006 были заключены договора поручительства:

- № от 29.09.2006 с Федосеевой О.Г.

- № от 29.09.2006 с Казеевой О.В.

и договор залога № от 29.09.2006 автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Федосееву П.Н. 19 октября 2009 года договор залога транспортного средства № от 29.09.2006 расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении и дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 29.09.2006.

Факт получения суммы кредита подтверждается Кредитным договором № от 29.09.2006, а также расходным кассовым ордером № от 29.09.2006.

На основании п. 4.7 кредитного договора № от 29.09.2006, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В течение действия кредитного договора Ответчиком не исполнялись обязательства в части погашения кредита и процентов. Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности от 16.02.2011.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями п. 2.1 и п. 2.2. договоров поручительства № от 29.09.2006, Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком возложенных на него обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании. Факты подписания ответчиком Федосеевым П.Н. кредитного договора, ответчиками Федосеевой О.Г., Казеевой О.В. договоров поручительства в заседании не оспаривались и не опровергались.

Довод Федосеева П.Н. о том, что предмет залога – автомобиль, был реализован по заниженной стоимости, суд считает необоснованными. Стоимость залогового имущества при его реализации была согласована между банком и Залогодателем, что подтверждается заявлением Федосеева П.Н. от 30.09.2009 /л.д. 98/.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере16 916 руб. 44 коп.

Встречное же исковое заявление Казеевой (Козловой) О.В. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В рассматриваемом случае объем ответственности поручителя Казеевой (Козловой) О.В. определяется договором поручительства № от 29.09.2006 и дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 29.09.2006 и в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Довод ответчика Казеевой (Козловой) О.В. о том, что в связи с реализацией залогового имущества увеличился объем её ответственности, суд считает необоснованным.

Из содержания дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 29.09.2006 усматривается, что Поручитель Казеева О.В. прямо выразила согласие отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Изменение состава обеспечения по кредитному договору было произведено с согласия поручителя Казеевой (Козловой) О.В., денежные средства полученные от реализации предмета залога перечислены в счет погашения кредита, в связи с чем оснований прекращения поручительства в силу п.1 ст. 367 ГК РФ не усматривается.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, были перечислены ответчиком Федосеевым П.Н. на погашение задолженности по другим кредитным договорам ответчиком Казеевой (козловой) О.В. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих, что Казеева (Козлова) О.В. была введена в заблуждение относительно предмета и существенных условий заключаемого дополнительного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Федосееву Павлу Николаевичу, Федосеевой Ольге Геннадьевне, Казеевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Павла Николаевича, Федосеевой Ольги Геннадьевны, Казеевой Оксаны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991 досрочно солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2006 в размере 1 743288 руб. 23 коп.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в сумме 16 916 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований Казеевой (Козловой) Оксаны Владимировны к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о прекращении поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: