взыскание страхового возещения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Алексея Михайловича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что им, Косаревым А.М., и ОАО «Военно-Страховая компания»» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, что удостоверяется страховым полисом № VL 0997909 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Премия за страхование составляет 19 525 рублей была уплачена в 2-а взноса, а именно 9 700 рублей в день заключения договора (квитанция №, и 9 825 рублей путем зачета при выплате страхового возмещения в предыдущий раз.

ДД.ММ.ГГГГ управляя своим автомобилем, он попал в ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, а ему нанесен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с извещением о наступлении страхового события и соответственно заявлением, о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ему отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он сообщил недостоверные сведения относительно обстоятельств наступления страхового события. Указанный отказ Ответчик мотивировал со ссылкой на заключение автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Ранэ-Центр», с результатами которой, несмотря на неоднократные просьбы, его не ознакомили.

Он категорически не согласен с отказом, считает его необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства. Событие, названное в договоре Страховым (подп. а п. 4.1.1 Правил) наступило, со своей стороны он выполнил все действия, необходимые для фиксации события, имеющего признаки страхового — вызвал сотрудников ГИБДД, событие оформлено как ДТП, о чем имеются копии административного материала, т.е. обстоятельств, дающих право отказа Ответчику в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а следовательно ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме 184 252, 50 рублей.

Согласно п. 8.1.8 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества являеться такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт имущества превышает 75 % действительной стоимости упомянутого имущества. В этом случае выплата страхового возмещения производится по одному из вариантов, указанных в пункте.

Согласно Отчету №, выполненному ООО «Ранэ-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта составляет 187 534 рубля, данная сумма превышает 75 % от страхового лимита по договору страхования (250 000 рублей).

Стоимость годных остатков, согласно заключению К-800, выполненному ООО «СамараЭксперт-Центр» составляет 65 747, 50 рублей.

В соответствии с п.п. а п. 8.1.8 Правил Страхования страховое возмещение может быть выплачено в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, за минусом стоимости годных для дальнейшего использования остатков.

Таким образом сумма страхового возмещения складывается следующим образом: 250 000 — 65 747, 50 = 184 252, 50 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика, Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 184 252, 50 рублей и судебные расходы.

В дальнейшем, в судебном заседании истец уточнил исковые требования:

В связи с тем, что Ответчиком по договору страхования уже производились выплаты страховых возмещений в пользу Истца : так, согласно справке, выданной ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № Ответчиком были перечислены следующие суммы в качестве страховых возмещений:

- на сумму 14 656 рублей п/п № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на сумму 54 764 рублей п/п № от ДД.ММ.ГГГГ,

таким образом, с учетом вычета Ответчиком из суммы страхового возмещения задолженности по оплате страховой премии в размере 9 825 рублей, общая сумма выплаченного страхового возмещения до даты страхового события от ДД.ММ.ГГГГ Составляет:

14 656 +54 764 +9 825 рублей = 79 245 рублей;

страховой лимит по договору страхования на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет:

250 000 — 79 245 = 170 755 рублей.

Сумма к возмещению по правилам установленным вышеупомянутым пунктом250 000 — 65 747, 50 = 184 252, 50 рублей превышает остаток лимита по договору страхования, таким образом, по условиям заключенного договора страхования мое право требования по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 170 755 рублей.

Ответчик должен уплатить проценты за неправомерное удержание принадлежащих мне денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 7.9.3 (условий договора) Страховщик принимает решение о признании события страховым в течение 5-ти рабочих дней со дня исполнения страхователем условий договора и согласно п.7.9.6 в течение 10 рабочих дней с момента составления страхового акта (а именно этот документ служит признанием события страховым) производит выплату страхового возмещения.

Заявление о наступлении события и выплате страхового возмещения вместе со справкой о ДТП подано ДД.ММ.ГГГГ; отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта выполнен ДД.ММ.ГГГГ, плюс 15 рабочих дней, просрочку исполнения обязательства наступила с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 154 дня; ставка рефинансирования, установленная ЦБ составляет 7, 75 % (указание ЦБ № от ДД.ММ.ГГГГ)

170 755 х 7, 75 % = 13 233, 51 (руб.) в год/ 360 = 36, 75 (руб.) в день х 154 = 5 661 рубль.

Просит признать отказ Ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 170 755 рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 661 рублей; сумму стоимости услуг независимых экспертов 3000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; сумму, уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кветкина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Также из имеющихся материалов видно, что ответчик не являлся без подтверждения уважительности неявки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Подобные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ, влечет как нарушение прав истца, так и нарушает сроки рассмотрения гражданского дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее представитель ответчика по доверенности Симонова И.Г. исковые требования не признала ссылаясь на заключение специалиста РАНЭ-ЦЕНТРА согласно которого все повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении № и акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Представитель 3го лица ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Соколова В.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, также пояснила, что банк не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу истца, учитывая, что просрочек исполнения кредитного договора истец не допускал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Косареву А.М. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор страхования № VL 0997909 в отношении транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования страховая сумма по договору составляет 250000 рублей. Размер страховой премии составил 19525 рублей уплачена в 2-а взноса, а именно 9 700 рублей в день заключения договора (квитанция №) и 9 825 рублей путем зачета при выплате страхового возмещения. Указанные факты ответчик подтвердил в предшествующем судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб. Истец следуя на указанной а\м по <адрес> у <адрес> допустил наезд на препятствие – дерево.

Указанный факт подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Косаревым были нарушены требования п. 10.1 ПДД. Схемой места ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время около 00 асов следовал по <адрес> в районе промышленной зоны, навстречу двигались два мотоциклиста с большой скоростью, при этом один из них выехал на встречную полосу обгоняя первого, во избежании столкновения он сначала вывернул руль вправо, а затем нажал на тормоз, поскольку он выехал на обочину, не справился с управление, сначала его вынесло на кучу строительного мусора, а затем произошел удар в дерево, от машины на месте были осколки и текла жидкость из радиатора. Он сразу вызвал сотрудников ГАИ.

В судебном заседании были допрошены инспектора полка ДПС в качестве свидетелей Носов С.А. и Филиппов А.Г., из пояснений которых в судебном заседании видно, что дежурили ДД.ММ.ГГГГ совместно в экипаже, по рации получили вызов о наезде на дерево по <адрес>. По приезду увидели а\м Рено который двигался в сторону <адрес> от <адрес> врезалась в дерево, они осмотрели место происшествия, сделали замеры, материал оформляли с присутствии понятых. На уточняющие вопросы показали. Что происходило все в первом часу ночи, автомашина находилась передней частью в кустах, на месте были следу от аварии, разбит бампер повреждены крылья фары, двери. Также были видны следы от данной автомашины как она съезжала с проезжей части по ходу движения, а именно сломаны кусты, и сломаны насаждения амброзии, следы на обочине от грязи, были следы заезда, как водитель тормозил, по ходу движения располагалась куча строительного мусора из отходов кирпичей, цемента, чего-то твердого, при движении часть машины была повреждена видимо об это препятствие. Учитывая, что все имеющиеся следу указывали на наличие ДТП именно в данном месте они не могут отказать водителю в оформлении ДТП. Сомнений у них не возникало, поскольку имела место осыпь от машины при ДТП следы разлитой жидкости и следы движения машины с проезжей части к данному дереву. ДТП произошло как было указано в схеме недалеко от <адрес> это территория промышленной зоны, Где находятся заводы, строительные склады, постоянно возят строительные материалы, всегда грязь и пыль, через месяц после ДТП возможно там не только следов но и дерева не будет, поскольку там постоянно расчищают новые площадки или засыпают старые строительным мусором.

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правил страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 7.9.3. Правил страхования, принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда объектам страхования, страховым в течение 5-ти рабочих дней после осмотра поврежденного т\с и предоставления страхователем необходимых документов

Согласно п. 7.9.4 Правил страхования в течение 3-х рабочих дней после принятия решения составить страховой акт.

Согласно п. 7.9.6. Правил страхования произвести возмещение в течение 10-ти рабочих дней после составления страхового акта Страховщиком.

Выплату страхового возмещения по Договору страхования № № до настоящего момента ответчик не произвел, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения со ссылкой на проведенную автотехническую экспертизу ООО «РАНЭ-Центра» и п. 11.1 «в» правил страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 4.1.1. Правил страхования страховым риском является риск «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие ДТП.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Предоставленное ответчиком заключение специалиста РАНЭ-ЦЕНТРА согласно которого все повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении № и акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в ДТП ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически.

Компетенция специалиста по проведению автотехнических и трассологических исследований ответчиком не подтверждена. Обязанность по подтверждению компетенции специалистов разъяснялось в заседании ДД.ММ.ГГГГ Акта осмотра места происшествия к данному заключению не имеется, хотя из заключения видно, что осмотр производился и осуществлялось фотографирование. Истец ответчиком о проведении исследование не уведомлялся, при осмотре места ДТП не присутствовал. Эксперт при составлении заключения не предупреждался об уголовной ответственности. Из заключение не усматривается какие именно объекты исследовал специалист при даче заключения. Заключение не является мотивированным, поскольку не описано какие именно характерные признаки выявил или не выявил специалист при осмотре следов столкновения и следов на дереве. Выводы анализа сводятся к тому, что повреждения имеют различные зоны локализации и высоты, однако специалистом не указано по каким основаниям при наличии двух следообразующих объектов на месте ДТП он приходит к выводу, что повреждения не связаны единым механизмом образования.

Кроме того суд учитывает, что с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ до момента осмотра специалистом – дата осмотра в заключении не указана- место ДТП могло претерпеть изменения. Как видно из пояснений свидетелей Носова и Филиппова указанный участок дороги <адрес> в виду нахождения складов и строительных предприятия постоянно видоизменяется – имеет место образование новых свалок строительного мусора и расчистка старых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 8.1.8 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт имущества превышает 75 % действительной стоимости упомянутого имущества. В этом случае выплата страхового возмещения производится по одному из вариантов, указанных в пункте.

Согласно Отчету №, выполненному ООО «Ранэ-Поволжье» - заказчик ОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта составляет 187 534 рубля, данная сумма превышает 75 % от страхового лимита по договору страхования (250 000 рублей).

В соответствии с п.п. А п. 8.1.8 Правил Страхования страховое возмещение может быть выплачено в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, за минусом стоимости годных для дальнейшего использования остатков.

Таким образом, сумма страхового возмещения будет составлять 250 000 — 65 747, 50 = 184 252, 50 рублей, поскольку как видно из пояснений истца годные остатки т\с он желает оставить.

При этом суд учитывает, что согласно справки, выданной ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № Ответчиком были перечислены следующие суммы в качестве страховых возмещений: на сумму 14 656 рублей п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 54 764 рублей п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.8 Правил призаключении договора может быть установлена снижаемая ( агрегатная) или неснижаемая( неагрегатная) страховая сумма. Если договором не предусмотрено иное то сумма по договору является снижаемой.

Из страхового полиса истца видно, что в данном случае страховая сумма является снижаемой, поскольку иных отметок полис не содержит.

Согласно п. 5.8.1 при установлении снижаемой суммы после страховой выплаты страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом вычета из суммы страхового возмещения задолженности по оплате страховой премии в размере 9 825 рублей, общая сумма выплаченного страхового возмещения до даты страхового события от ДД.ММ.ГГГГ Составляет:

14 656 +54 764 +9 825 рублей = 79 245 рублей;

страховой лимит по договору страхования на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет:

250 000 — 79 245 = 170 755 рублей.

Сумма к возмещению по правилам установленным пунктом 8.1.8 Правил превышает остаток лимита по договору страхования, таким образом, по условиям заключенного договора страхования право требования по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 170 755 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 170755 рублей.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заявление о наступлении события и выплате страхового возмещения вместе со справкой о ДТП Истец подал ДД.ММ.ГГГГ; отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта выполнен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Расчет истца на ДД.ММ.ГГГГ исходя из количество дней просрочки 54 дня, ставки рефинансирования 7, 75 % на сумму 5 661 рубль суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая имущественные интересы ответчика, сумму и срок просрочки считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчика и снижает неустойку до 3000руб.

Истцом понесены расходы за составление Экспертного заключения ООО «Самара Эксперт-Центр», подлинная квитанция суду представлена в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению данного заключения в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 20000 рублей, истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева Алексея Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая Компания» в пользу Косарева Алексея Михайловича сумму страхового возмещения в размере 170755 рублей, проценты 3000 руб., расходы за составление оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3342 рублей, а всего взыскать – 187097 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова