РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23. марта 2011 г.Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева Александра Сергеевича к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА - Страхование» и ним сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № ГС 62-ТСКР/039095. Предметом договора являлось транспортное средство <данные изъяты>, 2008г. выпуска, принадлежащее ему на праве личной собственности. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО).

Страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составляла: 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей. Страховая премия была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № А7-3 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие механические повреждения: оба правых крыла, две правые двери, передняя правая стойка, правый порог, правое зеркало, и другие повреждения.

Он своевременно составил письменное заявление о произошедшем событии, получил от Ответчика направление в независимую экспертизу, предоставил независимым экспертам а/м для осмотра и оценки, а также представил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения.

В установленный Правилами страхования срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Истец обратился к официальному дилеру в г. Самара, так как автомобиль находится на периоде гарантийного обслуживания, что подтверждается сервисной книжкой. Согласно заказ - наряду № Сч- 558 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-М» стоимость восстановительного ремонта составляет: 117 895,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора он обращался к Ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения на основании заказ- наряда дилера, однако ответ от Ответчика получен не был.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика в его пользу страховое возмещение в размере: 117 895,00 рублей; оплату услуг представителя в размере: 8 000,00 рублей; оплату государственной пошлины: 3 557,90 рублей, всего 129 452,90 руб.

В судебном заседании представителем истца Рахманиной О.В., исковые требования был уточнены в связи с проведением судебной экспертизы, а также дополнены требованиями о взыскании УТС. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу путем перечисления денежных средств на ссудный счет истца, открытый в ОАО «Райффайзенбанк» г. Самара, сумму страхового возмещения в размере 86496 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 23700 рублей, оплату за судебную экспертизу в сумме 8000 рублей, оплату за экспертизу по УТС в сумме 1500 рублей и возврат госпошлины в размере 3557 рублей 90 копеек

Представитель ответчика Зимин А.А. действующий на основании доверенности уточненные исковые требования не признал, так как считает заявленные требования необоснованными, завышенными, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гута-страхование» и Васильевым Александром Сергеевичем сроком на 12 месяцев был заключен договор добровольного страхования транспорта (полис ГС62-ТСКР/039095) на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии с условиями которого страховщиком были взяты на себя обязательства по возмещению ущерба по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (КАСКО). Страховая премия была оплачена в кассу ответчика. Выгодоприобретателем по полису страхования № ГС62-ТСКР/039095 является ОАО «Райффайзенбанк» г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения: оба правых крыла, две правые двери, передняя правая стойка, правый порог, правое зеркало и другие повреждения.

Согласно административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин на <адрес> произошло столкновение а\м <данные изъяты> под управлением Старкина Ю.С. и а\м <данные изъяты> под управлением Васильева А.С. В материалах имеется схема ДТП, объяснения водителей, свидетелей, фотоматериалы с места ДТП Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Старкин Ю.С. был признан виновным по ч.3 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, что нарушил требования п. 8.8 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал. В настоящее время как было установлено в судебном заседании сумма страхового возмещения ответчиком до сих пор не выплачена.

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Истец полностью оплатил ответчику страховую премию, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что претензий по оплате страховой премии у них не имеется, своевременно заявил в компетентные органы и страховщику о страховом случае согласно п.9.3.2 Правил страхования, В соответствии с п. 9.3.4 правил сообщил страховщику и предоставил страховщику все необходимые п.9.3.4 и 9.6 Правил документы. Указанный факт подтверждается отметкой страховщика на заявлении о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.11.7 Правил страхования ЗАО «Гута-страхование» «страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения с момента получения документов». В соответствии с п.11.8.2 Правил страхования транспортных средств АВТО ЗАО «Гута-страхование» «в случае признания наступившего события страховым случаем производит выплату в течение десяти рабочих дней после подписания страхового акта».

В установленные п.11.7 и п.11.8.2 Правил страхования ЗАО «Гута-страхование» ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В качестве обоснования размера ущерба истцом представлен заказ-наряд 558 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские автомобили Юг-М», в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 117895 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной авто технической экспертизы. Ответчик о проведении экспертизы не возражал. Ходатайство истца о назначении экспертизы судом было удовлетворено, вопросы эксперту были поставлены сторонами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НМЦ «Рейтинг», по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 86496 рублей 36 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, экспертиза была назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 86496 руб. 36 коп. правомерны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО«Гута-страхование» утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению №/к-1423/У от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО НМЦ «Рейтинг», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила 23700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО«Гута-страхование» в пользу истца, утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 23700 рублей.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу Васильева А.С. расходы, понесенные по оплате экспертно-оценочных услуг по УТС в размере 1 500 рублей, расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в размере в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3557 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Александра Сергеевича к ЗАО «Гута-страхование» удовлетворить

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Васильева Александра Сергеевича., путем перечисления на ссудный счет №, открытый в ОАО «Райффайзенбанк» страховое возмещение в сумме 86496 руб. 36 коп, утрату товарной стоимости в сумме 23700 руб., оплату за оценку УТС в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3557 рублей 90 копеек, а всего общую сумму 130254 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самара.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь