РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Самара Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Калачеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Калачеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Калачевым О.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 290 000 руб. на покупку автомобиля, сроком до 08.08.2013 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 295 569 руб. 85 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 9.1 кредитному договора является залог транспортного средства принадлежащего Калачеву О.В. на праве собственности: <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, взыскать расходы по уплате госпошлины, по оплате стоимости услуг по оценке заложенного имущества, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Калачев О.В. в судебное заседание не явился, согласно справке ОАСР УФМС России по Самарской области был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл по решению Кировского районного суда от 30.12.2008 г. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калачева О.В. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 351 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога из владения залогодателя. Также, в соответствии со ст. 813 ГК РФ, при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Из материалов дела следует, что 08.08.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Калачевым О.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 290000 руб. на покупку автомобиля, сроком до 08.08.2013 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 9.1 кредитному договора является залог транспортного средства принадлежащего Калачеву О.В. на праве собственности: <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет 233 609 руб. 25 коп., задолженность по оплате процентов составляет 42 828 руб. 04 коп. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению. Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 155 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. В силу изложенного, требования ОАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя. Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком. Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 19 132 руб. 56 коп. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Калачева Олега Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 233 828 руб. 04 коп., задолженность по оплате процентов в размере 42 828 руб. 04 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Калачеву Олегу Владимировичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 264 400 рублей. Взыскать с Калачева Олега Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате услуг по оценке стоимости заложенного имущества в размере 800 рублей. Взыскать с Калачева Олега Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 155 руб. 70 коп. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 19 132 руб. 56 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Л.Н. Морозова Копия верна. Судья: Секретарь: