ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Морозовой Л.Н., при секретаре: Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Миронову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО КБ «Открытие» обратился в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании с него задолженности в сумме 694 931 руб. 82 коп., по кредитному договору № от 17.07.2008 года и государственной пошлины в размере 10 149 руб. 32 коп., мотивируя свои требования тем, что 17.07.2008 г. между истцом и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.2. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1800 000 рублей. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 25 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 10 % годовых. Срок погашения задолженности до 17 июля 2009 г. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 17.07.2008 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 694 931 рубль 82 коп., гос. пошлину 10 149 рублей 32 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 694 931 рубль 82 копеек, а также государственную пошлину. Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям. Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Рассмотрение искового заявления ОАО Банк «Открытие», поступившего в суд в апреле 2011 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства. В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом. Доказательствами направления отделением связи Мироновым А.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении. Сведения о перемене адреса Мироновым А.В. во время производства по делу не поступали. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 17.07.2008 г. между истцом и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.2. Договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1800 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 25 числа каждого месяца, а также сумму начисленных процентов по ставке 10 % годовых. Срок погашения задолженности до 17 июля 2009 г. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 17.07.2008 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 2.4.2. кредитного договора. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора Банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение четырнадцати рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Задолженность ответчика на 06.04.2011 г. составляет 694 931 рубль 82 копейки: в том числе основной долг – 134 955 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов – 14 595 руб. 97 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 488 242 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 56087 руб. 96 коп., В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 100 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 14 000 рублей. Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с Миронова А.В. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149 рублей 32 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору с Миронова Андрея Владимировича в размере 263 550 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 97 копеек. Взыскать с Миронова Андрея Владимировича в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.