ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Худолееву Андрею Веновидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Худолееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 187 260 руб. со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Худолеев А.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Худолеева А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 194852 руб. 37 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Худолееву А.В. и являющееся предметом залога - указанный выше автомобиль; взыскать с ответчика в пользу банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 097 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Митькин М.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с Худолеева А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 194852 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 05 коп., по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Худолеев А.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 187 260 руб. для покупки автотранспортного средства по ставке 11 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

П. 10 данного договора сторонами установлен порядок погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 27 банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Худолееву А.В. был предоставлен кредит в размере 187 260 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. В настоящее время задолженность Худолеева А.В. по кредитному договору составляет 194852 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Худолеева А.В. задолженности в размере 194852 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчиком при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 5097 руб. 05 коп., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Худолееву Андрею Веновидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Худолеева Андрея Веновидовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 194852 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 (пять тысяч девяносто семь) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2011г.

Судья Ю.В. Косенко