Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29.06.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Косенко Ю.В., при секретаре Казаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Зубову Владимиру Викторовичу, Зубову Олегу Владимировичу, Саблину Олегу Анатольевичу, ОАО «Акоста», ЗАО «Самарская Лизинговая Компания «Соломон-Групп», ООО Лизинговой копании «Акоста-Автолизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Зубова Владимира Викторовича, Саблина Олега Анатольевича к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении договора поручительства, УСТАНОВИЛ: ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Зубову В.В., Зубову О. В., Саблину О.А., ОАО «Акоста», ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Соломон-Групп», ООО Лизинговая копания «Акоста-Автолизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого указанному обществу были предоставлены кредитные средства для пополнении оборотных средств, при этом лимит выдачи кредита был определен не более 16 000000 руб. за весь период кредитования, размер процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009г. -24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита -18 % годовых, срок уплаты процентов- с 25 по 29 число расчетного месяца, а проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются заемщиком с 25 по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, дополнительным соглашением определено, что с ДД.ММ.ГГГГ часть процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых уплачивается заемщиком в период с 25 по 29 число расчетного месяца, а разница между начисленными и уплаченными процентами в размере 6 % годовых уплачивается заемщиком не позднее даты полного погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной суммы) за каждый календарный день просрочки. Также ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с Зубовым В.В., Зубовым О. В., Саблиным О.А., ОАО «Акоста», ЗАО Самарская Лизинговая Компания «Соломон-Групп» в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно перед ЗАО АКБ «Газбанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кроме того, между банком и ООО Лизинговая компания «Акоста Автолизинг» были заключены договоры залога, <данные изъяты> Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, поскольку не возвратил в срок сумму кредита и не уплатил начисленные проценты, просит взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Зубова В.В., Зубова ОВ., Саблина О.А., ОАО «Акоста», ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» и ЗАО Самарской лизинговой компании «Соломон-Групп» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9931930 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 9931930 руб.43 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1232478 руб. 57 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 93247 руб. 20 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 101963 руб. 69 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее OOO Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» путем его продажи с публичных торгов, <данные изъяты> В последующем истец уточнил требования, просил взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Зубова В.В., Зубова ОВ., Саблина О.А., ОАО «Акоста», ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» и ЗАО Самарской лизинговой компании «Саломон-Групп» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11922 728 руб. 13 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 9931930 руб.43 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1359 824 руб. 97 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 141 558 руб. 76 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 489 413 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее OOO Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» путем его продажи с публичных торгов, <данные изъяты> Зубов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО КБ « Газбанк» о прекращении поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ « Газбанк» и ООО ЛК «Акоста – Автолизинг» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день между ним и банком был заключен договор поручительства №, <данные изъяты> он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО ЛК « Акоста – Автолизинг» всех обязательств по указанному выше кредитному договору. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору также были заключены договоры поручительства между указанным банком и ЗАО СЛК «Саломон – Групп», Зубовым О.В., ОАО « Акоста», Саблиным О.А., а также договоры залога. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» обратилось в ЗАО АКБ «Газбанк» с предложением о передаче в счет погашения задолженности в собственность банка <данные изъяты>., согласованной в договоре залога, однако на указанное предложение банк не ответил, что следует считать отказом. Поскольку в соответствии с действующим законодательством поручительство прекращается в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение предложенное должником или поручителем, что имеет место в данном случае, считает, что предъявление каких-либо имущественных требований к поручителям необоснованно и незаконно. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать поручительство Зубова В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; признать поручительство ЗАО СЛК «Саломон-Групп» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; признать поручительство Зубова О.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; признать поручительство Саблина О.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; признать поручительство ОАО «Акоста» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными. Определением Ленинского районного суда г. Самары указанные дела были объединены в одно производство. Саблин О.А. обратился в суд со встречным иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» был заключен кредитный договор №. В тот же день между ним и банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать перед банком за исполнение ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» всех обязательств по кредитному договору. Подобные договоры поручительства были заключены также с Зубовым В.В., Зубовым О.В., ОАО «Акоста», ЗА СЛК «Саломон-Групп», а также договоры залога с ООО ЛК «Акоста-Автолизинг».26.01.2011г. ООО ЛК «Акоста- Автолизинг» обратилось в ЗАО АКБ «Газбанк» с предложением о передаче в счет погашения задолженности в собственность банка <данные изъяты>., согласованной в договоре залога. Вместе с тем, указанное предложение банк оставил без ответа, таким образом, отказался от принятия надлежащего обязательства. Специальным основанием для прекращения договора поручительства считается отказ кредитора принять надлежащее исполнение предложенное должником или поручителем. Поскольку банк не принял надлежащее исполнение, то предъявление каких-либо имущественных требований к поручителям необоснованно и незаконно. В связи с изложенными обстоятельствами, просит признать поручительство Саблина О.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; признать поручительство Зубова В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; признать поручительство Зубова О.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; признать поручительство ОАО «Акоста» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным; признать поручительство ЗАО СЛК «Саломон-Групп» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными. В последующем Саблин О.А., Збов В.В. уточнили требования, просили признать поручительство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными. В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» - Шабанова Т.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что заемщику был предоставлен кредит в размере 16000000 руб., просрочки в исполнении обязательств начались с ноября 2009г., с декабря 2010г. данные обязательства не исполняются ни заемщиком, не поручителями. Требования Зубова В.В. и Саблина О.А. не признала, при этом пояснила, что отсутствуют какие-либо основания для прекращения договора поручительства. Представитель Зубова В.В., Саблина О.А. – Фадеева О.Л., действующая на основании доверенностей, требования ЗАО АКБ «Газбанк» не признала, при этом пояснила, что размер неустойки является завышенным, поддержала требования Зубова В.В., Саблина О.А., указав, что договоры поручительства фактически являются прекращенными, поскольку банк отказался принять надлежащее исполнение обязательств. Представители ОАО «Акоста», ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» - Фадеева О.Л., Вараксина В.Н., действующие на основании доверенностей, требования ЗАО АКБ «Газбанк» не признали, при этом пояснили, что размер неустойки является завышенным, поддержали требования Зубова В.В., Саблина О.А., указав, что договоры всех поручителей фактически являются прекращенными, поскольку банк отказался принять надлежащее исполнение обязательств. Зубов О.В., представитель ЗАО СЛК «Саломон-Групп» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, что не оспаривалось представителями указанных выше ответчиков Фадеевой О.Л., Вараксиной В.Н., представивших в суд соответствующие расписки об извещении ответчиков, а также подтверждается уведомлениями телеграммами, расписками. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние о дне судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных ответчиков. Представитель третьего лица ООО «Циклон ЛТД» - Изюмова М.И., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований ЗАО АКБ «Газбанк» об обращении взыскания на <данные изъяты>, указав, что в отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансового лизинга между ООО «Циклон ЛТД» и ООО ЛК «Акоста-Автолизинг». Поскольку сумма лизинговых платежей, предусмотренная договором, была выплачена ООО «Циклон ЛТД» ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» в полном объеме, считает, что данное имущество подлежит исключению из числа заложенного имущества. В остальной части оставила вопрос о разрешении требований на усмотрение суда. Представитель третьего лица ИП Меньшова Е.А. – Гаврилова Н.В., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на <данные изъяты>, при этом пояснила, что банк был уведомлен о том, что предмет залога находится в лизинге, однако лизингодатель в нарушение действующего законодательства не поставил в известность лизингополучателя- ИП Меньшов ЕА. о всех правах третьих лиц на предмет лизинга. Поскольку ИП Меньшов Е.А. исполнил все обязательства по договору лизинга, считает, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку указанное имущество подлежит исключению из числа заложенного имущества. Представители третьих лиц ООО «ТД СОЭЗ», ОАО «СОЭЗ», ООО «Акоста - СТ», ООО «Транспортная экспедиция» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ « Газбанк» и ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить указанному обществу кредит на пополнение оборотных средств с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности не более 16000000 руб. Срок возврата кредита сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в 19 %. (л.д.20-25, т.1) ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ОАО «Акоста», ЗАО СЛК «Саломон-Групп», Зубов В.В., Зубов О.В., Саблин О.А., ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» были заключены договоры поручительства, в соответствии с п.1.1. которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, 39-40 т.1) Также в обеспечение исполнения обязательств между ЗАО АКБ «Габанк» и ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор залога, в (л.д.45-48, 60-63, 74-76, 81-86, 102-104,111-114, 124-127 т.1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше сторонами было заключено ряд дополнительных соглашений к приведенному выше кредитному договору и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31, 34-38, 41-44, 50-57, 65-68, 77-80, 88-92, 94-98, 106-109, 116-118, 120-122, 129-134 т.1) в соответствии с которыми были определены иные размеры процентной ставки и периоды, с которого они начинали действовать. Также указанными соглашениями были изменены иные условия кредитного договора, в том числе срок возврата кредита. Судом установлено, что ЗАО АКБ «Газбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» кредит в сумме 16000000 руб. Вместе с тем, указанное общество не исполняет свои обязательства по кредитному договору с ноября 2009г. Сумма задолженности у общества по основному долгу составляет 9931 930 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом - 1359 824 руб. 97 коп. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 194-195, т.1) Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что поручители при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании солидарно с указанных ответчиков приведенных сумм задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Положениями указанного выше кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной суммы) за каждый календарный день просрочки. Поскольку ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» и поручители не надлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования ЗАО АКБ «Газбанк» о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая причину, по которой обязательства исполняются ответчиками не надлежащим образом и принимая во внимание период неисполнения данных обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчиков. В связи с этим, заявленная ЗАО АКБ «Газбанк» неустойка за просрочку уплаты процентов и неустойка за неуплату основного долга подлежит снижению в общем размере до 100000 руб. В связи с этим, требования ЗАО АКБ «Газбанк» в данной части подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» было заключено ряд договоров залога. Договором залога была определена стоимость заложенного имущества. В отношении ряда заложенного имущества в рамках судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости спорного имущества. Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщик не исполняет обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит выводу о том, что требования ЗАО АКБ «Газбанк» об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Требования Зубова В.В., Саблина О.А. о признании договоров поручительства прекращенными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Специальным основанием для прекращения договора поручительства считается отказ кредитора принять надлежащее исполнение предложенное должником или поручителем. В данном случае, надлежащим исполнением считается предусмотренное договором исполнение обязательств, а именно выплата ЗАО АКБ «Газбанк» заемщиком или поручителями соответствующей денежной суммы, включающей сумму основного долга, проценты и предусмотренные договором неустойки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» обратилось в ЗАО АКБ «Газбанк» с предложением о передаче в счет погашения задолженности в собственность банка автобуса ПАЗ32053 по цене 380000 руб., согласованной в договоре залога, при этом банк положительного ответа на данное предложение не дал, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Поскольку, как указывалось выше, договором была определена обязанность по внесению соответствующей суммы, а не по передаче имущества, суд считает, что должником или поручителями не предлагалось надлежащим образом исполнить договор, следовательно, отказа кредитора принять надлежащее исполнение не имеется. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает требования Зубова В.В., Саблина О.А. о прекращении договоров поручительства необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб., в связи с чем, требования банка в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Зубову Владимиру Викторовичу, Зубову Олегу Владимировичу, Саблину Олегу Анатольевичу, ОАО «Акоста», ЗАО Самарской Лизинговой Компании «Соломон – Групп», ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Зубова Владимира Викторовича, Зубова Олега Владимировича, Саблина Олега Анатольевича, ОАО «Акоста», ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» и ЗАО Самарской Лизинговой Компании «Саломон-Групп» солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере 9931930 (девять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1359824 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 97 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты основного долга в размере 100000 (сто тысяч) руб. В счет погашения обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Лизинговая компания «Акоста-Автозизинг» путем его продажи с публичных торгов, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении требований Зубова Владимира Викторовича, Саблина Олега Анатольевича к ЗАО АКБ « Газбанк» о прекращении поручительства отказать. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Зубова Владимира Викторовича, Зубова Олега Владимировича, Саблина Олега Анатольевича, ОАО «Акоста», ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» и ЗАО Самарской Лизинговой Компании «Саломон-Групп» солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2011г. Судья Ю.В. Косенко