о взыскании страховых выплат

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грецова Николая Константиновича к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» производить в пользу Сафина Раиса Гарифовича ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 7 005 рублей 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением необходимых перерасчетов в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Производить индексацию размера ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» в пользу Сафина Раиса Гарифовича задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 617 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 560 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафина Раиса Гарифовича к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат,

установил:

Сафин Р.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат В обоснование иска указывает, что в период работы в колхозе «Мир» <адрес> 29.08 1975 г. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается решением Камышлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заключением филиала № Главного БМСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом 3 группы бессрочно с утратой 50% проф. трудоспособности. По заключению филиала № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим 10% проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в размере 2 961 рубля 76 копеек (исходя из величины прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию). Полагает, что ответчиком неправомерно взят для расчёта ежемесячных страховых выплат размер прожиточного минимума, так как за ДД.ММ.ГГГГ он получил 212 рублей 62 копейки. Считает, что размер ежемесячных страховых выплат следует определять из его заработной платы за август 1975 года. Считает, что за 1-ое полугодие 2008 г. он должен был получать ежемесячные страховые выплаты в размере 975 рублей 16 копеек, за 2-ое полугодие 2008 г. – в размере 993 рублей 69 копеек, за 2009 г. – в размере 1122 рублей 87 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1235 рублей 16 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6175 рублей 78 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6577 рублей 20 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить в общей сложности 85094 рубля 17 копеек, а получил 25082 рубля 56 копеек. Просил обязать ответчика производить ежемесячные страховые выплаты в размере 6 577 рублей 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями, взыскать недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 011 рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 560 рублей.

В ходе разбирательства дела представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинов И.К. заявил ходатайство о принятии изменений исковых требований в части основания иска и размера взыскиваемых сумм. Просил взыскивать страховые выплаты на основе обычного размера заработка тракториста-машиниста в <адрес> самарской области на день обращения за страховыми выплатами. Просит обязать ответчика производить ежемесячные страховые выплаты в размере 7 145 рублей 37 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями, взыскать недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 852 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истец заявил ходатайство о принятии изменения размера исковых требований. Просил обязать ответчика производить ежемесячные страховые выплаты в размере 7 005 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ с последующими индексациями, взыскать недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 617 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 560 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Гогокин В.Г. иск не признал, указав на то, что в соответствии с законом размер обычного заработка может устанавливаться исключительно на основании данных, представленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по труду. Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства. Ранее представил письменный отзыв (л.д. 28-29).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 3, 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. К застрахованным (лицам, подлежащим данному виду обязательного социального страхования) относятся, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а также физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 8-11), истец Сафин Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Мир» <адрес> на должности тракториста.

Решением Камышлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт несчастного случая на производстве, происшедшего с истцом во время работы трактористом в полеводческой бригаде колхоза «Мир» ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред здоровью. Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% (л.д. 7, 7а). Таким образом, истец является застрахованным в терминологии ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как лицо, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, представив архивную справку о заработке за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ №-С (л.д. 13). Ответчиком был произведен расчет размера страховой выплаты на основании представленных сведений о заработной плате, приведший к результату в 382 рубля 65 копеек (л.д. 37), после чего был произведен расчет страховой выплаты на основании величины прожиточного минимума, в соответствии с которым размер ежемесячной страховой выплаты был определен в 2781 рубль (л.д. 36). Истец не согласился с обоими расчетами, о чем указал письменно. Ответчик запрашивал в органе статистики сведения о среднемесячной заработной плате тракториста (л.д. 39), но не получил информации ввиду отсутствия таковой (л.д. 38). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д. 35) страховщик назначил Сафину Р.Г. ежемесячную страховую выплату в размере 2781 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с индексацией размер страховой выплаты составляет 3257 рублей 94 копейки (л.д. 34).

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст.10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (в частности, повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Между тем, из представленных документов (трудовой книжки, диплома об образовании) усматривается, что с 1974 по 1976 г. Сафин Р.Г. обучался по очной форме обучения в Кинель-Черкасском сельскохозяйственном техникуме (л.д. 57). Таким образом, в указанный период он не являлся постоянным работником колхоза «Мир», как следует из архивной справки о заработной плате, в 1975 г. он привлекался к работе в колхозе только в июле и августе, т.е. во время летних каникул (л.д. 19). Датой наступления страхового случая является дата установления утраты профессиональной трудоспособности следствие несчастного случая на производстве, т.е. ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату истец в колхозе не работал, являлся студентом очной формы обучения Кинель-Черкасского сельскохозяйственного техникума. В последующем по профессии тракториста, с которой было связано наступление несчастного случая и с которой соотносилась утрата профессиональной трудоспособности, истец не работал, что явствует из трудовой книжки.

Таким образом, к отношениям, связанным с назначением истцу страховой выплаты, применимы положения п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которыми, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Следовательно, Сафин Р.Г. имел право выбора между тремя способами расчета страховой выплат: на основе прожиточного минимума, на основе его фактического заработка в ДД.ММ.ГГГГ на основе обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В последнем случае обычный размер вознаграждения работника определяется на дату обращения за страховой выплатой (п.5 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г.). С учетом этого, страховщик обязан был разъяснить и предложить истцу возможные варианты расчета выплаты.

Между тем, как установлено судом, страховщик произвел расчет размера выплат лишь по первым двум вариантам, по третьему варианту расчет не производился, т.к. ответчик не получил соответствующей информации в органе государственной статистики.

Однако информация, необходимая для расчета, могла быть получена страховщиком и из других источников, в том числе от хозяйствующих субъектов, осуществляющих в настоящее время сельскохозяйственную деятельность в <адрес>. Такие меры к получению необходимой информации страховщиком приняты не были.

Под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Из аттестата сельского ПТУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на момент наступления несчастного случая на производстве истец имел специальность тракториста-машиниста широкого профиля с квалификацией слесаря первого разряда (л.д. 58). Согласно справке Администрации муниципального района «Камышлинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ. тарифная ставка тракториста-машиниста широкого профиля в среднем по названному району (сельский район) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10594 рубля, в 2009 г. – 11302 рубля (л.д. 77). В ООО «Усмановское» тарифная ставка тракториста-машиниста широкого профиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10736 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 11602 рубля (л.д. 78), в колхозе «Правда» - на ДД.ММ.ГГГГ 10387 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 11006 рублей (л.д. 79). Колхоз «Мир» был ликвидирован до 2008 г., что не оспаривалось обеими сторонами.

По смыслу положений п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве «обычного размера вознаграждения работника» может быть принят средний размер тарифной ставки по муниципальному району. Истец в измененных требованиях просит взыскать страховую выплату, рассчитанную на основе не средней ставки по району, а её наименьшего значения – 10387 рублей. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, за основу для определения размера страховой выплаты может быть принят размер тарифной ставки тракториста-машиниста широкого профиля в колхозе «Правда», составляющий 10387 рублей.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец вправе получить ежемесячные страховые выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Правительством РФ последовательно устанавливались следующие коэффициенты индексации: с.1.01.2008 г. – 1,085, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,019, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,065. Умножая последовательно «обычный размер вознаграждения» на вышеуказанные коэффициенты, установленные Правительством РФ и на степень утраты профессиональной трудоспособности истца, суд устанавливает, что размер полагающейся истцу ежемесячной страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 1038 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 1058 рублей 43 копейки, в 2009 г. – 1 196 рублей 02 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 315 рублей 62 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6578 рублей 17 копеек (изменение степени утраты профессиональной трудоспособности), в 2011 г. – 7005 рублей 75 копеек.

Общий размер таких выплат, причитавшихся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 657 рублей 22 копейки. Фактически истцу выплачено 58039 рублей 57 копеек, что стороны не оспаривают. Общий размер задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 617 рублей 57 копеек.

Возражения ответчика относительно необходимости определения «обычного размера вознаграждения работника» исключительно по сведениям о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников, предоставляемых органами по труду субъектов Российской Федерации, не могут быть приняты судом. Указанное положение сформулировано в п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» применительно к несколько иной ситуации – определению размера страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного. Тем не менее, судом направлялся соответствующий запрос в орган государственной власти <адрес> по труду – Департамент труда и занятости населения <адрес>. Последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отсутствии у него соответствующей информации и компетенции по сбору статистических данных (л.д. 94-95). Аналогичные ответы получены судом из органов государственной власти <адрес> со смежной компетенцией – Государственной инспекции труда в <адрес> (л.д. 75) и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> (л.д. 97). В органе государственной статистики также не имеется подобной информации (л.д. 71). Однако то обстоятельство, что <адрес> не обеспечило реализацию положений п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно не возложило на орган государственной власти <адрес> по труду обязанность собирать и представлять информацию о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников, не может являться основанием для умаления права застрахованных лиц на получение страховых выплат, рассчитанных на основе таких ставок. При этом для получения информации могут быть использованы любые достоверные источники. В судебной практике распространено определение обычного размера вознаграждения работника на основе данных, представленных бывшим работодателем истца либо иными хозяйствующими субъектами в случае ликвидации работодателя. Истцом за основу взят заработок тракториста-машиниста широкого профиля в районе, где истец проживает и где он осуществлял трудовую деятельность, при этом использованное им значение не превышает среднего по району.

Согласно п. 9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Вместе с тем, ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Судом установлено, что истец изначально не был согласен с предложенными ему расчетами страховых выплат, расчет выплаты на основе «обычного размера вознаграждения работника» страховщик не произвел и истцу не предложил, в связи с чем по данному делу требование о перерасчете страховых выплат подлежит удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией коллегии адвокатов № серии ЛХ1 № (л.д. 16), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь