РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Салкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ОАО «Банк Москвы» к Гориной Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование кредитом в размере 21 629 швейцарских франков 64 сантимов с исполнением обязательства в рублях РФ по курсу продажи швейцарского франка в Самарском филиале Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на день исполнения. Взыскать с Гориной Юлии Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 7500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 252 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 75,50 м2, по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2376285 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплате залогодателю подлежит сумма непогашенной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, установленная настоящим решением и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющая на день принятия настоящего решения157719 швейцарских франков 85 сантимов с исполнением в рублях РФ по курсу продажи швейцарского франка в Самарском филиале Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на день исполнения. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Салкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Москвы» к Гориной Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Банк Москвы» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гориной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гориной Ю.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым оно предоставило ответчице целевой кредит в размере 135 010 швейцарских франков до ДД.ММ.ГГГГ на цели погашения задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщицей и ОАО «Национальный торговый банк». Размер кредита на дату выдачи составлял в рублях 2 883 813 рублей 60 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,7% процентов годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания процентного периода, в котором заемщицей предоставлен в банк договор об ипотеке жилого помещения, 7,7% годовых в дальнейшем. Договор ипотеки был представлен в банк ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа составлял 1 807 швейцарских франков в первый процентный период (по ДД.ММ.ГГГГ), 1 738 швейцарских франков во второй процентный период (с ДД.ММ.ГГГГ). Заемщица исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки, начиная с марта 2009 г. платежи в погашение кредита не производятся вообще. Банк направил заемщице требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, полученное заемщицей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гориной Ю.Г. перед ОАО «Банк Москвы» составляла 157719,85 швейцарских франка, в том числе сумма основного долга - 127 908, 85 швейцарских франка, сумма процентов - 25 795, 31 швейцарских франка, неустойка - 4 016, 53 швейцарских франка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск банка о взыскании задолженности, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 598,16 швейцарских франка, в том числе сумма основного долга - 81 773,18 швейцарских франка, сумма процентов - 4 124,35 швейцарских франка; проценты на просроченную задолженность по кредиту - 41, 32 швейцарских франка, неустойка - 480, 08 швейцарских франка. Невзысканная задолженность составляет 21 629,64 швейцарских франка. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 3 638 050 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 629, 64 швейцарских франка в рублях по курсу продажи швейцарского франка в Самарском филиале ОАО «Банк Москвы» на день платежа, обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,50 м2 по адресу: <адрес>; кадастровый (условный) номер объекта №, установив начальную продажную цену на основании заключения экспертизы. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Соколова В.В. заявленные требования поддержала. Ходатайствовала о возмещении ответчицей судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения судебному эксперту в размере 7500 рублей. Ответчица Горина Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что размер задолженности не оспаривает. Задолженность образовалась из-за роста курса швейцарского франка. Она не имеет возможности в настоящее время полностью её погасить, но рассчитывает на улучшение своего материального положения в ближайшем будущем. С оценкой квартиры согласна. Правом, предусмотренным п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» воспользоваться не желает, намерена ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) по спору между теми же лицами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Гориной Ю.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 135010 швейцарских франков сроком до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Национальный торговый банк». Заемщица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочку платежей по возврату кредита и уплате процентов. С марта 2009 г. платежи прекратились. Размер невозвращенного на ДД.ММ.ГГГГ кредита составлял 127908 швейцарских франка 85 сантимов, размер процентов за пользование кредитом по ту же дату – 4165 швейцарских франков 67 сантимов. Указанным решением взыскана задолженность в данном размере, определено, что валютой платежа является рубль, курс определяется курсом продажи швейцарского франка в Самарском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы» на день платежа. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе разбирательства дела судом установлено, что вышеуказанное судебное решение было исполнено частично. Задолженность по возврату кредита не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты за пользование кредитом в размере 21629 швейцарских франка 64 сантимов. Правильность представленного расчета судом проверена. Ответчица размер задолженности не оспаривает. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Гориной Ю.Г. задолженности по процентам за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. Как следует из вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, швейцарский франк в отношениях между сторонами играет роль валюты долга, валютой платежа является рубль РФ, курс определяется курсом продажи швейцарского франка в Самарском филиале ОАО АКБ «Банк Москвы» на день платежа. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами был заключен с ответчиком договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64), зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного договора ответчица предоставляет в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, автозаводский район, <адрес>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору (возврат кредита, уплата процентов, комиссий, неустоек), возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение расходов на обращение взыскания, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога. Собственницей заложенной квартиры в настоящее время является ответчица. Сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, сумма неисполненных обязательств превышает залоговую размер оценки предмета залога по договору залога за 12 месяцев, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Судом не установлено обстоятельств, указанных в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру в целях удовлетворения как требования по настоящему делу, так и требования, рассмотренного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оба требования основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечены залогом квартиры. Общий размер задолженности, с учетом частичного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157719 швейцарских франков 85 сантимов. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда. Согласно представленной отделом УФМС России в автозаводском районе <адрес> выписке из поквартирной карточки (л.д. 134, 135), ответчица в настоящее время является единственным лицом, зарегистрированным по месту жительства в заложенной квартире. Для определения начальной продажной цены заложенного имущества судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Территориальное агентство оценки». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-126), рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2376285 рублей. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, в связи с чем начальную продажную цену следует установить в указанном размере. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 7500 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 140), подлежат возложению на ответчицу. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гориной Юлии Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за пользование кредитом в размере 21 629 швейцарских франков 64 сантимов с исполнением обязательства в рублях РФ по курсу продажи швейцарского франка в Самарском филиале Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на день исполнения. Взыскать с Гориной Юлии Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 7500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 252 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 75,50 м2, по адресу: <адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2376285 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплате залогодателю подлежит сумма непогашенной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, установленная настоящим решением и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющая на день принятия настоящего решения157719 швейцарских франков 85 сантимов с исполнением в рублях РФ по курсу продажи швейцарского франка в Самарском филиале Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на день исполнения. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь