РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романцова Владимира Петровича к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании задолженности по страховым выплатам, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романцова Владимира Петровича к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании задолженности по страховым выплатам, установил: Романцов В.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании задолженности по страховым выплатам. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности шлифовщика различных разрядов. С 1983 года - шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом 5 разряда до ДД.ММ.ГГГГ. Был признан инвалидом 2 группы с 1994 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз профессионального заболевания. Главным государственным санитарным врачом по <адрес> был утвержден Акт о случае профессионального заболевания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ При обращении в декабре 2003 г. в Фонд социального страхования страховщиком для расчета был принят заработок за период 2000 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2003 г.» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2003 г. для трудоспособного населения в размере 2 318 рублей. Исчисленная из заработка страховая выплата меньше, чем исчисленная из установленной величины прожиточного минимума. Полагает, что ответчик виновно занизил выплату. Просит взыскать задолженность в виде разницы между страховыми выплатами, исчисленными из прожиточного минимума, и фактически выплачивавшимися за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 901 рубля 41 копейки и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в не указанном им размере. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев А.А. заявленные требования поддержал, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Курдюкова Е.Л. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-31). Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд на находит оснований для удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.1, 3, 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. К застрахованным (лицам, подлежащим данному виду обязательного социального страхования) относятся, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а также физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 10-14), истец Романцов В.П. в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шлифовщиком на 9 ГПЗ им. ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шлифовщиком на заводе «Металлист», откуда уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Металлист-Самара» на должности шлифовщика сухим способом. Из материалов дела – извещения о хроническом профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), следует, что ДД.ММ.ГГГГ диагноз истца: «Хронический пылевой бронхит 2-3 стадия, смешанная форма (воспалительная, эмфизематозная), диффузный пневмосклероз 2 ст., хроническая легочно-сердечная компенсированная недостаточность» был признан диагнозом профессионального заболевания. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% (л.д. 9). Таким образом, истец является застрахованным в терминологии ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как лицо, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. По ходатайству истца судом назначалась медико-социальная экспертиза для установления даты возникновения у истца утраты профессиональной трудоспособности. Согласно заключению ФБУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-70), датой возникновения утраты профессиональной трудоспособности у Романцова В.П. является ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты заболевание истца признано имеющим иную этиологию (связано с курением). Из материалов дела усматривается, что после установления утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания Романцов В.П. обратился в Советский филиал ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В (л.д. 17) страховщик назначил Романцову В.П. ежемесячную страховую выплату в размере 1 102 рублей 88 копеек, руководствуясь при этом представленными истцом данными о его заработной плате за период с марта 2000 г. по январь 2001 г. (л.д. 34). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с индексацией размер страховой выплаты составляет 5 097 рублей 81 копейку (л.д. 32). В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст.10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (в частности, повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, Романцов В.П. имел право выбора между тремя способами расчета страховой выплат: на основе прожиточного минимума, на основе его фактического заработка в 2000-2001 гг., на основе обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. С учетом этого, страховщик обязан был разъяснить и предложить истцу возможные варианты расчета выплаты. Истец ссылается на то, что страховщиком не был избран более выгодный в конкретных обстоятельствах вариант исчисления страховой выплаты из прожиточного минимума. Между тем, согласно п. 9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Таким образом, нарушение прав истца, выразившееся в назначении страховой выплаты по менее выгодному для него варианту, может являться основанием для проведения перерасчета. Однако из представленных расчетов следует, что в настоящее время определение размера выплаты на основе фактического заработка за 2000-20001 гг. более выгодно для истца, чем на основе прожиточного минимума, в последнем случае размер ежемесячной страховой выплаты уменьшился бы почти в два раза, составив 2 857 рублей 17 копеек (л.д. 37). Истец полагает, что он вправе требовать перерасчета страховых выплат (на основе величины прожиточного минимума) лишь за период с 2003 г. по 2010 г., а с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время оставить прежний порядок исчисления страховых выплат (из фактического заработка по прежнему месту работы). Однако данная позиция не соответствует закону (п. 9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Перерасчет ранее назначенных страховых выплат допускается лишь с целью исправления допущенной ошибки. Закон, предоставляя застрахованному лицу право на выбор варианта определения размера страховых выплат при их назначении и гарантируя возможность исправления допущенных на этой стадии нарушений, не предоставляет застрахованному права на изменение порядка исчисления выплат в тех случаях, если с течением времени в силу каких-либо причин первоначально избранный вариант оказывается менее выгодным для застрахованного. Мнение истца о том, что в случае назначения страховых выплат изначально на основе величины прожиточного минимума он имел бы право на их перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ на основе фактического заработка в связи со вступлением в силу изменений в п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ошибочно. Пунктом 2 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу указанного федерального закона без учета коэффициентов, установленных п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции указанного федерального закона), подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных коэффициентов. Иными словами, законодатель установил, что размер страховых выплат, рассчитанный на основе фактического заработка застрахованных, подлежит изменению с применением вновь установленных коэффициентов индексации, что, как признает сам истец, и было сделано страховщиком. Права на изменение самого способа исчисления страховых выплат, а также права на перерасчет размера выплат за прошедшее время законодатель застрахованным лицам не предоставил. Отказ в удовлетворении заявленного требования влечет отказ в возмещении судебных расходов. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь