ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Михайловой Ольге Игоревне, Михайлову Евгению Владимировичу и Тимофеичеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Михайловой Ольги Игоревны, Михайлова Евгения Владимировича и Тимофеичева Юрия Александровича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 008 долларов США 58 центов (в том числе основной долг – 11 726 долларов США 90 центов, проценты за пользование кредитом – 1 281 доллара США 68 центов), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 80 долларов США 02 центов, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 183 долларов США 62 центов, а всего взыскать 13 272 доллара США 22 цента. Взыскать с Михайловой Ольги Игоревны, Михайлова Евгения Владимировича и Тимофеичева Юрия Александровича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 984 рублей 73 копеек. Выдать Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 177 рублей 24 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Михайловой Ольге Игоревне, Михайлову Евгению Владимировичу и Тимофеичеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Михайловой Ольге Игоревне, Михайлову Евгению Владимировичу и Тимофеичеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой О.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 11822 доллара США 45 центов сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 178 долларов США 76 центов. Заемщица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 272 доллара США 22 цента, из которых 11 726 долларов США 90 центов - остаток основной задолженности, 1 281 доллар США 68 центов - плановые проценты за пользование кредитом, 183 доллара США 62 цента – неустойка по уплате процентов, 80 долларов США 02 цента - неустойка по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 с Тимофеичевым Ю.А. и №-п02 с Михайловым Е.В. Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать за исполнение заемщицей обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщица, также и в случае досрочного взыскания банком кредита. Просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тресцова И.А. заявленные требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчицей Михайловой О.И. заключен кредитный договор № (л.д. 8-10) о предоставлении кредита в размере 11823 долларов США 45 центов на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (13% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 178 долларов США 76 центов. Как следует из расчета задолженности (л.д. 25-28), регулярная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имела место, начиная с даты первого платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен заемщицей ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщицей платежей по возврату кредита составил, согласно графику платежей (л.д. 12-13), 489 долларов США 71 цент, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 117 долларов США 81 цент. Общий размер непогашенной задолженности Михайловой И.О. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 11726 долларов США 90 центов. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщицей его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено в адрес Михайловой И.О. требование (л.д. 18) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, полученное заемщицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Требование заемщицей не исполнено, общая задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 11726 долларов США 90 центов, по уплате процентов за пользование кредитом – 1281 доллар США 68 центов. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Михайловой И.О. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Тимофеичевым Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (л.д. 14-15) и с Михайловым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-п02 (л.д. 16-17). В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщицей Михайловой И.О. за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщица. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Ответственность последних ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 и №-п02 не установлены сроки, по истечении которых поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщица обязана вносить не позднее 3 числа каждого месяца (п.2.3). Таким образом, по истечении года после наступления срока платежа процентов за очередной месяц поручительство в части этого платежа прекращается, если к поручителю кредитором не был предъявлен иск. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручительство прекратилось. Как следует из представленного расчета (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ заемщица внесла платеж, которым полностью погасила всю имевшуюся на тот момент задолженность, дата следующего платежа по условиям договора наступила ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Михайлова И.О. задолженности перед банком не имела, вся взыскиваемая по настоящему делу задолженность возникла в течение года перед предъявлением иска, в связи с чем поручители несут ответственность по рассматриваемым требованиям в полном объеме. Согласно п.2.6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 80 долларов США 02 цента, за просрочку уплаты процентов – 183 доллара США 62 цента. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщицы от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, принимая во внимание ставку неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. Как усматривается из п.3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, валютой платежа по обязательству является доллар США, истцом заявлено требование о взыскании долга в названной валюте. В соответствии с п.2 ч.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются без ограничений. Таким образом, использование доллара США в качестве валюты платежа по обязательству, являющемуся предметом спора, допускается законодательством РФ и требование истца о взыскании долга с исполнением в указанной валюте подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Михайловой Ольги Игоревны, Михайлова Евгения Владимировича и Тимофеичева Юрия Александровича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 008 долларов США 58 центов (в том числе основной долг – 11 726 долларов США 90 центов, проценты за пользование кредитом – 1 281 доллара США 68 центов), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 80 долларов США 02 центов, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 183 долларов США 62 центов, а всего взыскать 13 272 доллара США 22 цента. Взыскать с Михайловой Ольги Игоревны, Михайлова Евгения Владимировича и Тимофеичева Юрия Александровича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 984 рублей 73 копеек. Выдать Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 177 рублей 24 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь