РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Анатолия Александровича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Иванова Анатолия Александровича недоплаченную часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 62 595 рублей 12 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 рублей, а всего взыскать 74 695 рублей 12 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Анатолия Александровича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты, установил: Иванов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ООТ «Спец Одежда», с участием его транспортного средства и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 57 404 рублей 88 копеек. Он не согласен с размером произведенной страховой выплаты, обратился в ООО «Волжская оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 140 411 рублей 25 копеек. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 62 595 рублей 12 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 530 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чуркин М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), составленной ротой № полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой блок-фары, правой противотуманной фары, скрытые повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО «Альфа-Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 29). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 36). По направлению страховщика автомобиль истца был осмотрен в ООО «Автотехническое бюро - Сателлит». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) на автомобиле были обнаружены деформация радиатора конденсатора, радиатора охлаждения, разрушение омывателя правой фары, пыльника двигателя, рамки радиатора. Согласно отчету (заключению эксперта) названной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 57 404 рубля 88 копеек. Страховщик признал наступление страхового случая, принял результаты произведенной оценки и произвел на их основе страховую выплату в вышеуказанном размере (л.д. 35). Не согласившись с результатами оценки, истец организовал повторную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Волжская оценочная компания». Оценка производилась без проведения повторного осмотра повреждений автомобиля, по данным, отраженным в акте осмотра «Автотехническое бюро - Сателлит». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 12-28), стоимость восстановительного ремонта определена в размере 140 411 рублей 25 копеек с учетом износа автомобиля. В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных двумя различными специалистами, обусловлено, в первую очередь, следующими факторами. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (700 рублей по калькуляции ООО «Волжская оценочная компания», 500 рублей по калькуляции ООО «Автотехническое бюро - Сателлит»). Стоимость запасных частей по калькуляции ООО «Волжская оценочная компания» выше, чем по калькуляции ООО «Автотехническое бюро - Сателлит». В судебном заседании был заслушан в качестве специалиста сотрудник ООО «Волжская оценочная компания» ФИО6, давший суду устную консультацию. Специалист пояснил, что стоимость нормо-часа определялась им путем усреднения по пяти авторемонтным организациям <адрес>, представил соответствующий расчет (л.д. 47). Стоимость заменяемых запасных частей принята по данным Internet-магазина Exist, представил распечатку (л.д. 48). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик специалиста ООО «Автотехническое бюро - Сателлит» в судебное заседание не пригласил, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ООО «Волжская оценочная компания», по делу не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «Волжская оценочная компания», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально (л.д. 50-51), сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная в ходе судебного разбирательства, превышает указанную величину, следует признать за ответчиком обязанность произвести дополнительно страховую выплату в размере разницы между страховой суммой и ранее произведенной выплатой, что составляет 62 595 рублей 12 копеек. В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Волжская оценочная компания» в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №,037 (л.д. 11). Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ1 № (л.д. 45), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей. Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Иванова Анатолия Александровича недоплаченную часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 62 595 рублей 12 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 рублей, а всего взыскать 74 695 рублей 12 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь