РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ракиру Бениомину Самсоновичу, Ананьеву Андрею Петровичу, Утенышеву Александру Львовичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Гордееву Александру Дмитриевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ракира Бениомина Самсоновича, Ананьева Андрея Петровича, Утенышева Александра Львовича, Чевычелова Константина Ивановича, Кузнецова Евгения Александровича и Открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12375 679 рублей 31 копейки (в том числе долг по возврату кредита – 10000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2375 679 рублей 31 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2250 000 рублей (в том числе 2000 000 рублей за просрочку возврата кредита, 250 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), также взыскать сумму задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111381113 рублей 83 копеек (в том числе долг по возврату кредита – 90000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21381 113 рублей 83 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 17000 000 рублей (в том числе 15000 000 рублей за просрочку возврата кредита, 2 000 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обязательства Ракира Бениомина Самсоновича, Ананьева Андрея Петровича, Утенышева Александра Львовича, Чевычелова Константина Ивановича, Кузнецова Евгения Александровича и Открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», установленные настоящим решением, носят солидарный характер по отношению к обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Самарская финансово-строительная ассоциация», установленному решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гордееву Александру Дмитриевичу отказать. Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Гордеева Александра Дмитриевича расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 50000 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ракиру Бениомину Самсоновичу, Ананьеву Андрею Петровичу, Утенышеву Александру Львовичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Гордееву Александру Дмитриевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация», Ракиру Бениомину Самсоновичу, Ананьеву Андрею Петровичу, Утенышеву Александру Львовичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Гордееву Александру Дмитриевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ» и ООО «Самарская Финансово-строительная Ассоциация» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) по условиям которого банк предоставил кредит в размере 10 000 000 рублей под 18% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, площадью 1286,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, площадью 167,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Оценка передаваемого в залог имущества по соглашению сторон составляет 12 814 000 рублей. Также в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ракиром Б.С., № с ФИО2, № с Утенышевым А.Л., № с Чевычеловым К.И., № с Кузнецовым Е.А., № с Гордеевым А.Д., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, солидарно с заемщиком. Также были заключены кредитные договоры об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 20 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 20 000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 000 рублей. Все договоры предусматривают ставку в 18% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В обеспечения возврата кредитов и уплаты процентов между был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, №, в отношении того же имущества, оцененного в 12 814000. Также в обеспечение возврата кредитов и уплаты процентов были заключены следующие договоры поручительства с Ракиром Б.С., Ананьевым А.П., Утенышевым А.Л., Чевычеловым К.И., Кузнецовым Е.А., Гордеевым А.Д. и с ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств солидарно с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между банком и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение об отступном №, по условиям которого, в соответствии с п.5 раздела 3 Плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка, взамен исполнения обязательства банка по возврату предоставленного межбанковского кредита в сумме 1 178 500 000 рублей банк передал Агентству в качестве отступного права требования к должникам Банка по кредитным договорам указанным в приложении к соглашению, в том числе, по кредитным договорам заемщика, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему. В соответствии с условиями кредитных договоров банком было предоставлено 100 000 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по лицевому счету. Между тем обязательства, в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные кредитными договорами сроки, заемщиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитным договорам составляет: 100 000 000 рублей - просроченный основной долг, 23 759 793 рублей 14 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 3.5 не указанного заявителем кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга заемщиком, кредитор вправе требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом в размере двойных процентов годовых, установленных кредитным договором. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 70% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 200 000 рублей - повышенные проценты за несвоевременное погашение суммы основного долга, 4 549 969 рублей 10 копеек - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов. Просит взыскать солидарно с ООО «Самарская Финансово-строительная Ассоциация», с Ракира Б.С., Ананьева А.П., Утенышева А.Л., Чевычелова К.И., Кузнецова Е.А., Гордеева А.Д. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 650 676 рублей 22 копеек, в том числе 10 000 000 рублей - основной долг, 2 375 679 рублей 31 копейка - начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, 2 820000 рублей - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 454 996 рублей 91 копейка - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов; взыскать солидарно с ООО «Самарская Финансово-строительная Ассоциация», с Ракира Б.С., Ананьева А.П., Утенышева А.Л., Чевычелова К.И., Кузнецова Е.А., Гордеева А.Д., ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 859 086 рублей 02 копеек, из них 90 000000 рублей - основной долг, 21 384 113 рублей 83 копейки - начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, 25 380 000 рублей - повышенные проценты за несвоевременное погашение суммы основного долга, 4 094 972 рубля 19 копеек - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1286,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, площадью 167,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 12 814 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ракиру Бениомину Самсоновичу, Ананьеву Андрею Петровичу, Утенышеву Александру Львовичу, Чевычелову Константину Ивановичу, Кузнецову Евгению Александровичу, Гордееву Александру Дмитриевичу и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Самарская финансово-строительная ассоциация» удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Самарская финансово-строительная ассоциация» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12375 679 рублей 31 копейки (в том числе долг по возврату кредита – 10000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2375 679 рублей 31 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2250 000 рублей (в том числе 2000 000 рублей за просрочку возврата кредита, 250 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), сумма задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111381113 рублей 83 копеек (в том числе долг по возврату кредита – 90000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21381 113 рублей 83 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 17000 000 рублей (в том числе 15000 000 рублей за просрочку возврата кредита, 2 000 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены (т.3, л.д. 136). Представитель ответчиков по доверенностям Чудаев А.И. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков (т.3, л.д. 141). Ранее им от имени ответчиков Ракира Б.С., Утенышева А.Л. и Ананьева А.П. был представлен письменный отзыв (т.3, л.д. 103-105). Против удовлетворения иска названные ответчики возражают, ссылаясь на то, что по условиям договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязаны погасить задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения письменного требований банка. Кредитор с письменным требованием к поручителям не обращался, соответственно, срок исполнения обязательств поручителей не наступил. Ответчик Гордеев А.Д. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чудаев А.И. иск не признал, заявил о фальсификации его подписи на договорах поручительства. Также ранее ходатайствовал о возмещении истцом расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 50000 рублей. Третье лицо – ООО коммерческий банк «Потенциалбанк» - представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования к заемщику подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, Ракиром Б.С., Ананьевым А.П., Утенышевым А.Л., Чевычеловым К.И., Кузнецовым Е.А. и ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» были заключены договоры поручительства с ООО коммерческий банк «ПОТЕНЦИАЛ». В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с ООО «Самарская Финансово-строительная Ассоциация» за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в материалах дела имеются дополнительные соглашения, из которых усматривается, что ответчики уведомлялись обо всех изменениях в условиях вышеуказанных кредитных договоров и давали свое согласие на сохранение поручительства. Права требования по всем вышеуказанным кредитным договорам переданы ООО коммерческий банк «Потенциал» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Ответственность последних ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договорами поручительства не установлены сроки, по истечении которых поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. С учетом дополнительных соглашений, сроки исполнения обязательств заемщика по всем вышеуказанным кредитным договорам перенесены на ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок поручительства не истек, в связи с чем поручители несут ответственность по рассматриваемым требованиям в полном объеме. Размер ответственности поручителей определяется размером обязательств заемщика, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчиков о ненаступлении сроков исполнения обязательства поручителями не основаны на законе. Пунктами 2.1.1 всех договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязаны в течение 3 банковских дней с момента направления письменного требования банка погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и неустойке. Данное условие договора нельзя рассматривать как установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку последний прямо не указан в договоре, договор не увязывает право кредитора на обращение в суд с предварительным направлением претензии. Договор не устанавливает определенной формы письменного требования банка к поручителю исполнить обязательство заемщика. Следовательно, в качестве такого требования можно рассматривать предъявление иска. На момент рассмотрения дела установленный договором трехдневный срок для добровольного исполнения требований кредитора истек. Для проверки доводов ответчика Гордеева А.Д. о фальсификации его подписи на договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»». Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К (т.3, л.д.114-128), подписи от имени Гордеева А.Д. на всех указанных в определении суда договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним (всех договорах, на которых основаны требования истца к Гордееву А.Д.) выполнены не Гордеевым А.Д., а иным лицом. Доказательств того, что какое-либо лицо подписало договоры поручительства по просьбе Гордеева А.Д., имитируя его подпись, суду не представлено. Кроме того, закон не предусматривает подобного способа оформления договоров при отсутствии возможности собственноручного их подписания гражданином. Гордеев А.Д. отрицает свою осведомленность о подписанных от его имени договорах, отказывает в их одобрении. При таких обстоятельствах договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаключенными. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к Гордееву А.Д. отсутствуют. В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные Гордеевым А.Д. расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту, подтверждаемые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 133), подлежат возложению на истца, поскольку в части требований к данному ответчику истцу отказано в полном объеме. Ходатайство истца о возложении данных расходов на самого Гордеева А.Д. не основано на законе (ст.98 ГПК РФ). Данные судебные издержки понесены Гордеевым А.Д. в связи с предъявлением к нему неосновательного иска. Истец имел возможность избежать несения судебных расходов, приняв возражения ответчика и отказавшись от иска в соответствующей части. Настаивая на рассмотрении иска по существу, истец не мог не осознавать риск отнесения на него судебных расходов по выплате вознаграждения эксперту. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ракира Бениомина Самсоновича, Ананьева Андрея Петровича, Утенышева Александра Львовича, Чевычелова Константина Ивановича, Кузнецова Евгения Александровича и Открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12375 679 рублей 31 копейки (в том числе долг по возврату кредита – 10000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2375 679 рублей 31 копейка), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2250 000 рублей (в том числе 2000 000 рублей за просрочку возврата кредита, 250 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), также взыскать сумму задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111381113 рублей 83 копеек (в том числе долг по возврату кредита – 90000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21381 113 рублей 83 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 17000 000 рублей (в том числе 15000 000 рублей за просрочку возврата кредита, 2 000 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обязательства Ракира Бениомина Самсоновича, Ананьева Андрея Петровича, Утенышева Александра Львовича, Чевычелова Константина Ивановича, Кузнецова Евгения Александровича и Открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», установленные настоящим решением, носят солидарный характер по отношению к обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Самарская финансово-строительная ассоциация», установленному решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гордееву Александру Дмитриевичу отказать. Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Гордеева Александра Дмитриевича расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 50000 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь