ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Салкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз» и Ширтанову Виктору Геннадьевичу о возмещении вреда (в порядке суброгации), Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 567 рубля 29 копеек. Взыскать с Ширтанова Виктора Геннадьевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 362 рубля 20 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 99 рублей 95 копеек. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Салкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз» и Ширтанову Виктору Геннадьевичу о возмещении вреда (в порядке суброгации), установил: ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» и Ширтанову В.Г. о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «ущерб» и «хищение» сроком на один год (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ширтанова В.Г. Виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан Ширтанов В.Г. Согласно экспертному заключению №/№ составленному ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта составила 172 270 рублей 20 копеек. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 123362 рублей 20 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» страховую выплату в размере 120 000 рублей, с Ширтанова В.Г. 3 362 рубля 20 копеек в возмещение вреда. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Рымша Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 75). Ответчик Ширтанов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, озыва на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, оставленной ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Самара (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес>а, в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и <данные изъяты> принадлежащего Ширтанову В.Г., под его же управлением. Автомобиль ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения переднего бампера, правой блок-фары, правого переднего крыла, правой передней двери, правой передней стойки. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, как следует из упомянутой справки и постановления-квитанции о наложении административного штрафа серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) был признан Ширтанов В.Г., нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.14 КоАП РФ. Между ФИО6 и ОСАО «Ресо-гарантия» был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 7), в силу которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был осмотрен в ООО «Констант-Левел», выявленные повреждения отражены в актах осмотра транспортного средства № (л.д. 21-22) и №/№ (л.д. 23-24). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д. 19-33), составила 162300 рублей 11 копеек с учетом износа. Как усматривается из расчета убытка от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 34), страховщик не согласился с результатами оценки и исключил из калькуляции ряд позиций, определив к выплате 123362 рубля 20 копеек. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 35), данный размер страхового возмещения был утвержден страховщиком, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ОСАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к Ширтанову В.Г. о возмещении вреда, причиненного автомобилю ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но не свыше 123 362 рублей 20 копеек, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность Ширтанова В.Г. за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика. Гражданско-правовая ответственность Ширтанова В.Г. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчики размер причиненного вреда не оспаривали. Возражения против иска, заявленные ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз», основанные на несоответствии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ требованиям п.2 ст.930 ГК РФ, неосновательны. Как усматривается из материалов дела, ФИО6 на основании волеизъявления собственника, подтверждаемого доверенностью (л.д. 8-9) обладала правом пользования застрахованным имуществом, вследствие чего имела интерес в его сохранении. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соответственно, следует признать за ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» обязанность произвести страховую выплату в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Ширтанова В.Г. в возмещение вреда подлежит взысканию 3 362 рубля 20 копеек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество Сургутнефтегаз» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 567 рубля 29 копеек. Взыскать с Ширтанова Виктора Геннадьевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 362 рубля 20 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 99 рублей 95 копеек. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь