ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ежковой Е.А. к ЗАО «МАКС» Самарский филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ежкова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» Самарский филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей и под управлением Ежкова Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Канахина П.В. Виновным в ДТП признан Канахин П.В. гражданская ответственность которого, застрахована у ответчика, согласно полису ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. После чего ей была перечислена сумма в размере 39.181 рубль 53 копейки.

Не согласившись с данной суммой, она обратилась в независимую экспертную организацию ЗАО Оценочно-Консультационная фирма «Эксперт Сервис», с заявлением о проведении повторного осмотра. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного сотрудниками ЗАО Оценочно-Консультационная фирма «Эксперт Сервис», сумма восстановительного ремонта, с учетом износа определена в размере 79.150 рублей 26 копеек, а утрата товарной стоимости (далее УТС) – 17.400 рублей. Стоимость услуг по составлению отчетов составила 3.000 рублей и 1.500 рублей, соответственно.

Ссылаясь на положения статей 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 39.968 рублей 73 копейки, величину УТС в сумме 17.400 рублей, расходы на составление отчетов в размере 4.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 660 рублей, почтовые расходы в сумме 474 рубля 82 копейки. А всего взыскать сумму, в размере 75.073 рубля 85 копеек, путем перечисления на ее расчетный счет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 39.968 рублей 73 копейки, величину УТС в сумме 17.400 рублей, расходы на составление отчетов в размере 4.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 660 рублей, почтовые расходы в сумме 474 рубля 82 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Канахин П.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, светло-салатового цвета, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ежковой Е.А., под управлением Ежкова Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Канахина П.В. (л.д. 15, материала административного производства).

Гражданская ответственность Канахина П.В., как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС», согласно полису ВВВ №.

Виновным в ДТП является Канахин П.В., что подтверждается материалами административного производства, который нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, вина Канахина П.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами административного производства: схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП, данными непосредственно после ДТП.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 39.181 рубль 53 копейки, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № (л.д. 8, 9).

Для определения размера страхового возмещения Ежкова Е.А. обратилась в независимую экспертную организацию ЗАО Оценочно-Консультационная фирма «Эксперт Сервис», где специалистами подготовлен отчет № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составила 79.150 рублей 26 копеек (л.д. 22-34).

Каких-либо оснований не доверять отчету, представленному истцом, у суда не имеется. Представитель ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля в поврежденном состоянии извещался надлежащим образом, однако на осмотр не явился. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, подготовлен специалистами ЗАО Оценочно-Консультационная фирма «Эксперт Сервис», имеющими соответствующие полномочия и компетенцию на право проведения автотехнических исследований. Отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, с учетом выплаченного возмещения, в размере 39.968 рублей 73 копейки (79.150 рублей 26 копеек – 39.181 рубль 53 копейки).

За составление отчета истцом оплачено 3.000 рубля, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д. 35, 36).

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости также определена отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистами ЗАО Оценочно-Консультационная фирма «Эксперт Сервис», и составила 17.400 рублей (л.д. 38-48).

За составление отчета истцом оплачена сумма, в размере 1.500 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д. 49, 50).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10.000 руб., уплаченная за подготовку и ведение дела адвокатом. Принимая во внимание, объем работ, выполненных представителем, количество судебных заседаний, суд считает денежную сумму в размере 10.660 рублей разумной.

Также в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 4.500 рублей, затраченных истцом по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения размера утраты товарной стоимости, поскольку данные расходы произведены Ежковой Е.А., для установления истинного размера причиненного материального ущерба и в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 474 рубля 82 копейки, так как данные расходы произведены Ежковой Е.А. с целью надлежащего извещения представителя ответчика об осмотре транспортного средства в поврежденном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.070 рублей 30 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежковой Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» Самарский филиал в пользу Ежковой Елены Александровны сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 39.968 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки, утрату товарной стоимости - 17.400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчетов в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: