РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием прокурора Ленинского района г. Самары Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Платонова К.Н. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Комсомольского района г. Тольятти об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Платонов К.Н. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области и Управлению социальной поддержки и защиты населения Комсомольского района г. Тольятти об индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученной суммы, указывая, что он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 2 группы по причине увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, бессрочно, со степенью утраты профессиональной трудоспособности – 70 %.

С ДД.ММ.ГГГГ органы социальной защиты выплачивали ежемесячную компенсацию в размере 1.776 рублей 05 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью получал в отделе социальных выплат по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ежемесячную денежную компенсацию выплачивает центр социального обеспечения военного комиссариата Самарской области, как пенсионер Министерства Обороны РФ.

Ссылаясь на положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7), просил проиндексировать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью: с 01.07.2000 года – в 1,581 раза (132 рубля : 83 рубля 49 копеек); с 01.01.2001 года - в 1,515 раза (200 рублей : 132 рубля), то есть на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, указанного в статье 1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Кроме этого, просил проиндексировать ежемесячные выплаты, на основании ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на величину прожиточного минимума, а именно: с 01.01.2002 года на 1,244; с 01.01.2003 года – 1,176; с 01.01.2004 – 1,138.

Далее должны применяться индексы инфляции: с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,10 и с ДД.ММ.ГГГГ – 1,065 на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года №7 и от 11 мая 2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет ему имущественный вред, просил индексировать ежемесячные выплаты с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению ему имущественного вреда (убытков).

Просил взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ недополученную денежную компенсацию в размере 104.701 рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления социальной поддержки и защиты населения Комсомольского района г. Тольятти просила в иске отказать, указывая на отсутствие правовых оснований, представив письменные возражения.

Представитель военного комиссариата Самарской области представила письменные возражения

Прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, Платонов К.Н. является инвалидом по причине увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, бессрочно, с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 %.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса Платонов К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью получал в отделе социальных выплат по Комсомольскому района г. Тольятти.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ежемесячную денежную компенсацию выплачивает центр социального обеспечения военного комиссариата Самарской области, как пенсионер Министерства Обороны РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсацию в возмещения вреда здоровью составляла 1.776 рублей 05 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.02 № 11-П, нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые инвалидам вследствие аварии на ЧАЭС суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

В соответствии с требованиями статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Федеральным законом РФ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был установлен критерий индексации сумм возмещения вреда здоровью для этой категории граждан РФ, согласно которому размеры выплат ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ вместо применявшегося ранее минимального размера оплаты труда.

Несмотря на то, что указанная норма вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года.

Конституционный Суд РФ, признав в своем Постановлении № 11-П от 19 июня 2002 года этот критерий не противоречащим Конституции РФ, вместе с тем указал, что отказавшись в рамках нового правового регулирования от минимального размера оплаты труда как критерия индексации, федеральный законодатель в то же время не установил какой-либо иной индекс, а лишь указал, что названные выплаты подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть третья статьи 5 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года), и тем самым данная норма приобрела неопределенный по сравнению с прежним регулированием характер. В связи с этим Конституционный суд установил, что до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции - исходя из прямого действия Конституции Российской Федерации и правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении, - при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решение о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской федерации.

Таким образом, в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года и Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года индексация сумм возмещения вреда здоровью чернобыльцев с 01 января 2002 года должна осуществляться в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», вступившим в законную силу 29 мая 2004 года установлен критерий индексации - ежегодная индексация исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год в порядке, определенном Правительством РФ.

При этом согласно статье 3 данного закона, размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 № 3061-1) и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12.02.01 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции данного закона, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.01 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным законом от 24.12.2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» в порядке, определяемом Правительством РФ. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002-2004 годы производится в течение 2005-2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 26.04.2004 года № 31 -ФЗ, устанавливая новый критерий индексации (исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год, и ее периодичность - ежегодно), придал этому закону обратную силу, предусмотрев индексацию с применением этого критерия с 19.06.2002 года и установив, что выплата гражданам недополученных сумм за 2002-2004 годы должна быть произведена в течение 2005-2206 годов. На Правительство РФ возложена обязанность определить порядок и условия возврата недополученных сумм.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 26.04.2004 года № 31-ФЗ не признан утратившим силу и не изменен, суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует руководствоваться данным законом.

Таким образом, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, назначенная истцу в размере 1.776 рублей 05 копеек с июля 2000 года и с января 2001 года подлежит индексации в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда соответственно на 1.581 и 1.515, с июня 2002 года и с января каждого последующего года - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год: с июня 2002 года, исходя из индекса 1.048, с июля 2002 года - 1.12, с января 2003 года - 1.12, с января 2004 года - 1.1, с января 2005 года - 1.11, с января 2006 года - 1.09, с января 2007 года - 1.08, с января 2008 года - 1.105, с января 2009 года - 1.13, с января 2010 года - 1.1, с января 2011 года - 1.065.

Положениями статьи 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещения, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец соответственно вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс уровня инфляции использованы для определения ежемесячных выплат, а не для индексации суммы недоплаты (задолженности).

Недоплаченная ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органом государственной статистики Российской Федерации составит 75.861 рубль 55 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца единовременно с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ.

Суд приходит к выводу, что надлежащими ответчика являются Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области и Управление социальной поддержки и защиты населения Комсомольского района г. Тольятти, поскольку судом взыскиваются денежные средства за период, когда ежемесячная денежная компенсация назначалась и истец получал ее в Управлении социальной поддержки и защиты населения Комсомольского района г. Тольятти.

Как пояснил представитель Управления социальной поддержки и защиты населения Комсомольского района г. Тольятти в настоящее время в отделе имеются все необходимые сведения (лицевой счет и другая информация) для расчета денежной суммы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за подготовку и ведение дела представителем. Принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, суд считает денежную сумму в размере 2.000 рублей разумной.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова Константина Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Платонова Константина Николаевича денежную сумму в размере 75.861 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек, единовременно, расходы по оплате услуг представителя – 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: