РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года. г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Крайковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завьялкина Д.А. к обществу с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Завьялкин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на обводной автодороге Самара-Нур-Спиридоновка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением М. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в ДТП является М., что подтверждается материалами административного дела, который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). Гражданская ответственность виновника ДТП – М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит возмещения по которому составляет не более 120.000 рублей и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности по которому составляет 500.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию виновника, для получения страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Самара Эксперт-Центр», его автомобиль тотально погиб и восстановление нецелесообразно, в связи с чем, рассчитана рыночная стоимость автомобиля, которая составила 1.037.608 рублей, стоимость годных остатков составила 62.536 рублей 64 копейки. Таким образом, сумма страхового возмещения составит 975.071 рубль 36 копеек. За выполнение экспертизы им оплачено 7.000 рублей. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Полагает правомерным предъявить требование ответчику в пределах лимита ответственности по обоим полисам страхования, в размере 620.000 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 620.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей, расходы на представителя 20.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, возврат уплаченной госпошлины 9.400 рублей, а всего сумму в размере 657.160 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 16, 40-41, 44). ДД.ММ.ГГГГ на обводной автодороге Самара-Нур-Спиридоновка произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Завьялкину Д.А., на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М. (л.д. 5, 6, 43, материалы административного производства). Позицию представителя ответчика о недоказанности обстоятельств ДТП, суд считает несостоятельной. Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы уполномоченным органом – ГИБДД, сотрудниками которого были составлены соответствующие документы (схема осмотра места ДТП, справка о ДТП, предусмотренной формы, протокол об административном правонарушении, опрошены участники ДТП). При таких обстоятельствах, суд считает, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, действительно имело место. Часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Представителем ответчика не было представлено суду доказательств в подтверждение хотя бы одного из оснований освобождения от выплаты страхового возмещение. В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вина М. в совершении дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также собственными признательными пояснениями М., данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП. Водитель М. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, а именно не выбрал скорость автомобиля, которая позволяла бы ему своевременно принять меры для предотвращения заноса и выезда на полосу встречному движения. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчетам № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «Самара Эксперт-Центр», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1.037.608 рублей, стоимость годных остатков составила 62.536 рублей 64 копейки. Гражданская ответственность виновника ДТП – М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит возмещения по которому составляет не более 120.000 рублей и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности по которому составляет 500.000 рублей. Суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошла полная гибель застрахованного имущества, следовательно, размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с пунктами 11.17.-11.18. Правил страхования. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Пунктом 11.17.-11.18 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Завьялкина Д.А. основаны на законе, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в пределах лимита ответственности по обоим полисам страхования, в размере 620.000 рублей. В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей является разумной. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, а также возврат, уплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 9.400 рублей. Также в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 7.000 рублей, затраченных истцом на оплату услуг специалиста, в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку эти расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Завьялкина Дмитрия Александровича, удовлетворить. Взыскать в пользу Завьялкина Дмитрия Александровича с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал страховую выплату в сумме 620.000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7.000 (семь тысяч) рублей, расходы на представителя 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей, возврат уплаченной госпошлины 9.400 (девять тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: