ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал, Селиверстовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал, Селиверстовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, Селиверстова Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в результате чего получил технические повреждения автомобиль, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. на праве собственности, под управлением Т., управлявшей транспортным средством на основании доверенности.

Между ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» и П. ДД.ММ.ГГГГ заключен добровольный договор имущественного страхования – автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», ДД.ММ.ГГГГ выплатило П. страховое возмещение в сумме 69.764 рубля.

Водитель Селиверстова Ю.В. является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, солидарно с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и составлено заключение, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 61.121 рубль 32 копейки, с учетом износа.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховое возмещение, выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для выплаты документы были направлены в его адрес, поступили ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно п. 70 Правил страхования, за несвоевременную выплату страхового возмещения, страховщик выплачивает пени в размере 1\75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, согласно расчету сумма составила 17.258 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 61.121 рубль 32 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 17.358 рублей45 копеек, с Селиверстовой Ю.В. взыскать денежную суму в размере 8.642 рубля 68 копеек, с ответчиков взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал денежную сумму в размере 61.121 рубль 32 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 17.358 рублей 45 копеек; с Селиверстовой Ю.В. взыскать денежную сумму в размере 8.642 рубля 68 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал и ответчик - Селиверстова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов около <адрес> в <адрес>, Селиверстова Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П., под управлением Т., управлявшей транспортным средством на основании доверенности, получил технические повреждения (л.д. 9).

Суд, приходит к выводу, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Селиверстова Ю.В., нарушившая п. 13.4 Правил дорожного движения.

Селиверстова Ю.В., а также представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал факт, обстоятельства и виновность в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Кроме того, виновность Селиверстовой Ю.В. подтверждается материалами административного производства, а именно схемой к протоколу осмотра места ДТП, пояснения участников ДТП, данными непосредственно после ДТП.

Автомобиль, принадлежащий П., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования имущественных интересов в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое выплатило страховое возмещение в размере 69.764 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот).

Протоколом № Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении реорганизации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с требованиями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность Селиверстовой Ю.В., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П. составляет 69.764 рубля, а с учетом износа заменяемых деталей – 61.121 рубль 32 копейки (л.д. 10-14).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещению с ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал в размере 61.121 рубль 32 копейки.

Однако, требования представителя истца, предъявляемые к Селиверстовой Ю.В. о взыскании страхового возмещения в полном объеме не основаны на требованиях закона, поскольку размер материального ущерба должен определяться в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, то есть с учетом износа транспортного средства.

Согласно требованиям статьи 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим требованием о возмещении причиненного ущерба, что подтверждается требованием о страховой выплате исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному сотруднику организации ответчика (л.д. 15). При подаче заявления истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о ФИО5 выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести ФИО5 выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего о выплате ФИО5 возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 указанного Федерального закона ФИО5 суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако в течение установленного законом срока ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате ФИО5 возмещения в адрес истца не направил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств законны и обоснованны, Однако заявленная истцом сумма пени в размере 17.358 рублей 45 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что взыскание пени в полном объеме существенно нарушит права ответчика. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, в размере 5.000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежная сумма в размере 2.810 рублей 67 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Самарский филиал, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Самарский филиал с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал денежную сумму в размере 61.121 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 32 копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2.810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Селиверстовой Ю.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: