ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 17.08.2011 года. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Корепина В.А., при секретаре Крайковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ботанова А.В. к ОАО «Альфастрахование» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ботанов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурцева Д.Н., в результате чего его автомобиль получил повреждения. Транспортное средство – автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, застрахован по страховому полису ВВВ № в ОАО «Альфастрахование». В связи с произошедшим ДТП, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 93.421 рубль 58 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к специалистам ООО «НМЦ Рейтинг», которыми стоимость восстановительного ремонта определена в размере 181.848 рубля. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 88.426 рублей 42 копейки. Также экспертом определена величина утраты товарной стоимости в размере 13.260 рублей. Ссылаясь на положения статей 12, 15, 1064, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение 88.426 рублей 42 копейки, утрату товарной стоимости – 13.260 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 4.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей, возврат госпошлины – 3.233 рубля 73 копейки. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 88.426 рублей 42 копейки, утрату товарной стоимости – 13.260 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 4.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.000 рублей, возврат госпошлины – 3.233 рубля 73 копейки. Представитель ответчика, третье лицо – Бурцев А.В., а также представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что, в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2007 года изготовления, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 6). Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомобиль <данные изъяты>, 2007 года изготовления, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ботанова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурцева Д.Н., автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 93.421 рубль 58 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалистам ООО «НМЦ Рейтинг», которыми стоимость восстановительного ремонта определена в размере 181.848 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 88.426 рублей 42 копейки. Также специалистом определена величина утраты товарной стоимости в размере 13.260 рублей. Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату. Факт и обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспаривались. Страховое возмещение в размере 93.421 рубль 58 копеек было выплачено Ботанову А.В. Истец, воспользовался своим правом и обратился в независимую оценочную организацию – ООО «НМЦ Рейтинг», специалистами которой подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 181.848 рублей. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации представителем ответчика, несмотря на истребование судом материалов выплатного дела, никаких доказательств в обоснование своей позиции, представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения должен определяться на основании заключения, подготовленного сотрудниками ООО «НМЦ Рейтинг», который составил 181.848 рублей, без учета износа (л.д.9-10). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 88.426 рублей 42 копейки (181.848 рублей – 93.421 рубль 58 копеек). Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП. Величина утраты товарной стоимости также определена заключением специалиста и составила 13.260 рублей (л.д. 12). В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителями истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, является разумной. Также имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста, связанных с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4.500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), поскольку данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.. Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.233 рубля 73 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ботанова Александра Васильевича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ботанова Александра Васильевича с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 88.426 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 42 копейки, утрату товарной стоимости – 13.260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7.000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, возврат государственной пошлины 3.233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 73 копейки. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: