РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова А.Ю. к ЗАО «СК «ЧУЛПАН» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «ЧУЛПАН» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник - Филиппов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. После угона, транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором получил значительные повреждения.

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, заключенному между ним и ЗАО «СК «ЧУЛПАН» Самарский филиал, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 700.000 рублей. Страховая премия составила 36.820 рублей, которая уплачена им в полном объеме, что подтверждается квитанциями № №.

Вышеуказанное ДТП произошло в период действия договора страхования, после чего, он обратился к страховщику с заявлением о происшедшем страховом событии по риску ущерб, представив все необходимые документы, в соответствии с Правилами страхования. Последний документ представлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 240.273 рубля 26 копеек.

Застрахованный автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера марки «<данные изъяты>», в связи с чем он обратился в сервис официального дилера. По предварительной оценке поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 385.350 рублей. С размером страхового возмещения он не согласился и обратился к независимому оценщику.

Как следует из отчета ООО СБД «Эскорт» №-К\11, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 360.019 рублей. Считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 172.247 рублей 74 копейки, а также величина утраты товарной стоимости (далее УТС), которая определена специалистом в размере 47.502 рубля.

На момент страхования транспортное средство находилось в залоге у ООО «Русфинансбанк», в настоящий момент задолженность по кредитному договору погашена полностью.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 172.247 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за составление отчетов - 5.000 рублей, стоимость услуг эвакуации в размере 9.028 рублей 80 копеек, стоимость дефектовки повреждений – 1.500 рублей, оплата услуг представителя в размере 10.000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 4.956 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 149.655 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5.000 рублей, стоимость эвакуации автомобиля – 1.500 рублей, стоимость дефектовки повреждений автомобиля – 9.028 рублей 80 копеек, услуги представителя в сумме 10.000 рублей, возврат госпошлины в размере 4.956 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СК «ЧУЛПАН» в судебном заседании исковые требования признал частично, представив письменные возражения.

Третье лицо - Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак №. (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 700.000 рублей. Страховая премия составила 36.820 рублей, которая уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями №, № (л.д. 10, 11).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.Н. совершено неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В результате транспортному средству причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о происшедшем страховом событии по риску ущерб, представив все необходимые документы, в соответствии с Правилами страхования. Последний документ был представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 240.273 рубля 26 копеек (л.д. 61).

На основании определения суда в ООО «НМЦ «Рейтинг» проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 359.229 рублей (л.д. 112-132).

На момент страхования транспортное средство находилось в залоге у ООО «Русфинансбанк», однако в настоящий момент задолженность по кредитному договору погашена полностью (л.д. 73).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 359.229 рублей – 240.273 рубля 26 копеек = 118.955 рублей 74 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» и составила 30.700 рублей (л.д. 112-132).

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом УТС составит 118.955 рублей 74 копейки + 30.700 рублей = 149.655 рублей 74 копейки.

Истцом необоснованно предъявлена ко взысканию сумма по дефектовке повреждений транспортного средства с разборкой и диагностикой двигателя в размере 9.028 рублей 80 копеек.

Работы, указанные в счет-наряде к акту выполненных работ (л.д. 71), за которые истец оплатил 9.028 рублей, включены экспертом в калькуляцию как работы, которые необходимо выполнить для восстановления автомобиля. То есть эти работы (их стоимость), указаны в заключении эксперта и удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы в размере 9.028 рублей повлечет двойное возмещение причиненного материального ущерба.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, является разумной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4.956 рублей (л.д. 2).

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, произведенных в связи с эвакуацией автомобиля, что подтверждается документами (л.д. 66-67).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением оценок возмещения ущерба и утраты товарной стоимости в размере 5.000 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного материального ущерба (л.д. 62-65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ЧУЛПАН» в лице Самарского филиала в пользу Филиппова Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 118.955 (сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, утрату товарной стоимости – 30.700 (тридцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4.956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований Филиппову Александру Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: