ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17.08.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яшанова М.В. к ОАО «Альфастрахование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яшанов М.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1.300.000 рублей, страховая премия в размере 118.404 рубля оплачена им в полном объеме.

После наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 332.228 рублей 48 копеек.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, он обратился к независимым специалистам в ООО «СамараАвтоЭкспертиза», согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 874.464 рубля 22 копейки.

Таким образом, недополученное страховое возмещение составляет 542.235 рублей 74 копейки.

Ссылаясь на положения статей 929, 945, 947, 948 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 542.235 рублей 74 копейки, расходы по оплате специалиста в размере 3.500 рублей, возврат госпошлины в сумме 8.657 рублей.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 553.814 рублей 52 копейки (разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенную экспертом на основании определения суда и выплаченными денежными средствами), расходы по оплате специалиста в размере 3.500 рублей, возврат госпошлины в сумме 8.657 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Яшановым М.В. и ответчиком заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1.300.000 рублей, со страховой премией в размере 118.404 рубля (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яшанову М.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно требованиям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Факт и обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспаривались. Случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 332.228 рублей 48 копеек.

На основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 886.043 рубля (л.д. 40-54).

В основу решения суд кладет заключение экспертов ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, с учетом мнения участников процесса, с предоставлением возможности сторонам судебного разбирательства, представления своих вариантов вопросов, подлежащих разрешению экспертами и выбора экспертного учреждения.

Экспертное учреждение ООО НМЦ «Рейтинг», где проводилось исследование, было определено судом в соответствии с предложением представителя ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 553.814 рублей 52 копейки (886.043 рубля - 332.228 рублей 48 копеек).

Также подлежат удовлетворению требования Яшанова М.В. о взыскании с ответчика расходов, связанных с определением размера страхового возмещения, а именно расходов по оплате услуг специалиста – 3.500 рублей, поскольку данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8.657 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшанова Максима Владимировича, удовлетворить.

Взыскать в пользу Яшанова Максима Владимировича с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 553.814 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8.660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: