ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Рункову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рункова Максима Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 803 023 рублей 83 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 723 717 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79 306 рублей 56 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 1 300 рублей 95 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 269 рублей 10 копеек, а всего взыскать 818 179 рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Рункову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Рункову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Рунковым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 22 642 рубля 69 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841887 рублей 34 копейки, из которых 723 717 рублей 27 копеек - остаток основной задолженности, 79 306 рублей 56 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 25 854 рубля – неустойка, 13 009 рублей 51 копейка - неустойка по просроченному долгу. Просит взыскать часть указанной суммы в размере 806 910 рублей 18 копеек, из которых 723 717 рублей 27 копеек - остаток основной задолженности, 79 306 рублей 56 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 585 рублей 40 копеек – неустойка, 1300 рублей 95 копеек - неустойка по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11269 рублей 10 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шаронова Н.И. заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 7-11) о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (26% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 22 642 рубля 69 копеек. Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается. Как следует из расчета задолженности (л.д. 18-21), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченных заемщиком платежей в погашение основного долга составил 723717 рублей 27 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 79 306 рублей 56 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 803 023 рубля 83 копейки. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщика требование (л.д. 15) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Рункова М.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25854 рубля, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 13 009 рублей 51 копейку. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 2 585 рублей 40 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 1 300 рублей 95 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рункова Максима Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 803 023 рублей 83 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 723 717 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79 306 рублей 56 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 585 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 1 300 рублей 95 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 269 рублей 10 копеек, а всего взыскать 818 179 рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья