взыскание ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдиной Ирины Михайловны к ОСАО «Ингосстрах», Лебедеву Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Юдина И.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Лебедеву В.С. о взыскании суммы ущерба, указав, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истицы <данные изъяты> и транспортного средства ответчика Лебедева В.С. <данные изъяты>. В результате данного ДТП, транспортному средству истицы был причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> Лебедев В.С., который нарушил п. 8.3. ПДД.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Лебедева В.С. застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» полис серии ВВВ №.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии и предоставила полный пакет документов по данному страховому случаю.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 56493,32 рублей.

Однако, истица не согласна с суммой произведенной выплаты.

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства составленного ООО «Экспертоценка» №/К-584 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 159952 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы на составление заключения в размере 4000 рублей.

Согласно отчету об оценке №/К-704 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Экспертоценка», величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составила 22011 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы на составление заключения в размере 1 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Юдина И.М. просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63506,68 рублей; с ответчика Лебедева В.С. сумму материального ущерба в размере 39952 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 22011 рублей; сумму расходов на составление экспертного заключения 1 500 рублей; с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Лебедева В.С. сумму расходов на составление экспертного заключения 4000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 445,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3739.39 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Уварова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истицы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Климчук Н.Г., по доверенности, не согласилась с требованиями истца полагая что страховое возмещение выплачено в полном объеме, просила снизить заявленные судебные расходы.

Ответчик Лебедев В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность при использовании <данные изъяты> № Лебедевым В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом ВВВ №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство HYUNDAY GETZ, per. знак. О 138 МА 163.

В соответствии с административным материалом, собранным по факту данного ДТП водитель Лебедев В.С.. нарушил п. 8.3 ПДД РФ не уступил догогу транспортному средству движущемуся по главной дороге и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу 100 руб.

Виновность Лебедева В.С. в судебном заседании не оспаривалась ответчиками.

Нарушение ПДД Лебедевым В.С. состоят в примой причинно следственной связи с ДТП и его последствием в виде причиненного истцу ущерба.

В результате столкновения а/м <данные изъяты>. принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения.

Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с письменным заявлением в страховую компанию виновника ДТП.

Однако, истица не согласилась с суммой произведенной выплаты, обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного следствия по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО НМЦ Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 121704,20 руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, на ОСАО «ИНгосстрах» возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда в размере 120 000 – 56493,32 = 63506,68 рублей. ( с учетом выплаченного ранее частично возмещения)

Кроме того, для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО НМЦ Рейтинг» в рамках судебной экспертизы размер утраты товарной стоимости автомашины истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 20078,12 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с ответчика Лебедева В.С. подлежит возмещению оставшаяся часть ущерба 1704,20 руб. от стоимости восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости 20078,12 руб., а всего 21782,20 руб.

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что истец оплатил 4000 руб. за производство оценки ущерба, что подтверждается договором №/К584 и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1500 руб. за услуги независимой экспертизы по расчету УТС, что подтверждается договором №/К 704 и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что судом сумма восстановительного ремонта взыскивается с ОСАО «Ингосстрах», а сумма УСТ с Лебедева В.С., то суд возлагает возмещение судебных расходов соответственно 4000 руб. на ОСАО «Ингосстах» и 1500 руб. на Лебедева В.С.

Доводы ответчика, что данные расходы не могут быть возмещены истцу, а в данном случае возмещению подлежит лишь судебная экспертиза, поскольку именно она должна быть положена в основу решения суда, суд относится критически. В связи с действиями ответчика, который не выплатил страховое возмещение, истец понес расходы на оплату оценки ущерба. Указанные суммы расходов были оплачены истцом для предоставления в суд доказательств своего нарушенного права с которыми ответчик не согласился, в виду чего и была назначена судебная экспертиза.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи, с чем с ОСАО «Ингосстрах» и Лебедева В.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2760 руб. от удовлетворенной суммы, почтовых расходов 445,78 руб., расходов на оплату услуг представителя сниженных судом до 7000 руб. в общем объеме 10205,78 руб. Соответственно с ОСАО « Ингосстрах » 7654,53 руб. и Лебедева В.С. 2551,25 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Ирины Михайловны к ОСАО «Ингосстрах», Лебедеву Владимиру Сергеевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юдиной Ирины Михайловны сумму страхового возмещения в размере 63506 руб. 68 коп., и судебные расходы 11654 руб. 53 коп., а всего 75161руб. 21 коп.

Взыскать с Лебедева Владимира Сергеевича в пользу Юдиной Ирины Михайловны сумму ущерба 21782 руб. 20 коп., и судебные расходы 4051 руб. 25 коп., а всего 25833 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь