РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АРОО «ЛЗП» к ООО «Русфинанс Банк» о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга потребителей по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и возложении обязанности прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «ЛЗП» обратилось в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга потребителей по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и возложении обязанности прекратить противоправные действия. В обоснование заявленных требований указало, что в Астраханскую региональную общественную организацию «Лига защитников потребителей» поступило несколько обращений потребителей города Астрахани о неправомерных действиях ООО «Русфинансбанк» по условиям предоставления кредитов. В результате анализа представленных договоров АРОО «ЛЗП» установлено, что кредитные договоры заключаются банком с клиентами на основании условий, изложенных в Порядке обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, а также путём подачи клиентом заявления, типовые условия которых составлены банком. При этом в типовой порядок обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания кредитов и в типовое заявление включены условия, ущемляющие права потребителей.

Так, согласно разделу 2 типового порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, банк предоставляет кредит только при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счёта, при обязательном зачислении денежных средств на текущий банковский счёт в противном случае кредит не предоставляется. Согласно п.3.1.5 типового порядка, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путём перечисления денежных средств со ссудного счёта клиента на счёт клиента, открытый в банке на основании заявления.

Данные условия кредитного договора являются нарушением ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью гражданина. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг противоречат требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя, поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Согласно норме ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться как наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы так в безналичном порядке.

Обязательным условием предоставления кредита в банке является страхование жизни и здоровья заёмщика. Условие оговорено в п.16 типового заявления, без подписания которого кредит не предоставляется.

Данное условие нарушает требование п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также противоречит п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на человека по закону.

В соответствии с п. 4.5 типового порядка, установленный кредитным договором размер процентов на кредит, а также размеры комиссий и размеры штрафов по кредитному договору могут быть в одностороннем порядке изменены банком. Если клиент не согласен с увеличением размера процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафа, он должен до введения в действие нового размера процентов, комиссий и штрафа вернуть банку оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом до момента его возврата и другие обязательные платежи по договору.

При этом банком нарушены требования ст.450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно действующему законодательству банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами лишь в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п.2 ст. 811 ГК РФ), а также при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст.813 ГК РФ). Других случаев досрочного возврата суммы кредита и процентов законом не предусмотрено.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчётов по их поручению.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АРООО «ЛЗП» просило признать противоправными действия ООО «Русфинансбанк» в отношении неопределенного круга потребителей по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- обязательство открытия ссудного счёта для заёмщика и взимание денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта;

- обязательство страхования жизни и здоровья заёмщика;

- обязательство одностороннего повышения банком размера процентов по кредиту, комиссий и штрафов и требований в связи с несогласием клиента досрочного погашения кредита и процентов по нему и обязать ответчика прекратить противоправные действия.

В случае удовлетворения заявленных требований, просило также обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ или иным способом в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за участия в другом судебном процессе. Суд считает, что данное основание неявки в судебное заседание не является уважительным, в связи с чем, не может служить основанием для отложения дела слушанием. Более того, дело в производстве суда находится длительное время.

В судебное заседание от истца поступило уточнённое исковое заявление. Дополнительно к ранее заявленному, просил признать недействительным условия заявления по предоставлению кредита и в документе «порядок обслуживания банковского счёта» п.4.6., согласно которому все споры и разногласия, возникающие … по усмотрению банка: рассматриваются в Ленинском мировом или федеральном районном суде города Самары (в зависимости от характера и суммы требования), либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ. По мнению истца, данное условие противоречит ст.17 закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. Не возражала рассмотреть в данном судебном заседании дело по существу, с учётом уточнений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, привлечённого к участию в деле в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что в Астраханскую региональную общественную организацию «Лига защитников потребителей» поступило несколько обращений потребителей города Астрахани о неправомерных действиях ООО «Русфинансбанк» по условиям предоставления кредитов, в связитс чем, АРООО «ЛЗП» просило признать противоправными действия ООО «Русфинансбанк» в отношении неопределенного круга потребителей по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- обязательство открытия ссудного счёта для заёмщика и взимание денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта;

- обязательство страхования жизни и здоровья заёмщика;

- обязательство одностороннего повышения банком размера процентов по кредиту, комиссий и штрафов и требований в связи с несогласием клиента досрочного погашения кредита и процентов по нему и обязать ответчика прекратить противоправные действия.

Также, АРОО просило признать незаконным пункт договора, предусматривающий, что все споры и разногласия, рассматриваются в Ленинском мировом или федеральном районном суде города Самары.

Оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, а также обстоятельства дела во всей их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, в частности, требования истца о признании незаконными действий банка по предоставлению кредита в безналичной форме путём перечисления со ссудного счёта заёмщика на его счёт по учёту вклада, не подлежат удовлетворению, поскольку, безналичный порядок предоставления денежных средств предусмотрен Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В части требований о предоставлении кредита при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счёта, они также не подлежат удовлетворению, поскольку, банк не взимает с клиента комиссии за ведение и обслуживание банковского счёта. Доказательств необоснованного взимания указанных сумм, истцом не представлено.

Кроме того, согласно ст. 29 3акона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Банк выполняет данные требования, указывая в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита).

Требования истца в части необоснованного включения в кредитный договор условия о необходимости заключения договора страхования, также не подлежат удовлетворению. В частности, из содержания искового заявления и приложения к нему, не следует, что банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Доводы истца о том, что без заключения договора страхования кредит не предоставляется, доказательствами не подтверждены.

В части требований истца о необоснованности права банка в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом, размер комиссий и штрафов, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения спорных кредитных договоров, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, в предыдущей редакции закона, банку сторонам не запрещалось в договоре определять вышеуказанное условие.

Федеральным законом №11-ФЗ от 15.02.2010 года статья 29 Закона «О банках и банковской деятельности» была дополнена абзацем 4 следующего содержания «по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 15.02.2010 №11-ФЗ закон в изменённой редакции применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключённых после вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 года №11-ФЗ, т.е. после 20.03.2010 года.

Требования истца в части признания незаконным пункта договора, предусматривающего, что все споры и разногласия, рассматриваются в Ленинском мировом или федеральном районном суде города Самары, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела дело принятия его судом к своему производству.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.32 ГПК РФ стороны в рамках договорной подсудности определили, что споры в случае их возникновения рассматриваются в Ленинском районном суде города Самары или мировым судьёй судебного участка, расположенного в Ленинском районе города Самары, в связи с чем, оснований полагать, что данный пункт нарушает права потребителя, не имеется.

Кроме того, согласност.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

Иски в защиту прав неопределённого круга лиц предъявляются, когда невозможно количественно установить предположительный многочисленный состав потенциальных истцов, привлечь к участию, права которых нарушены в процессе от действий или бездействия одного и того же ответчика, объединённых общностью предмета и основания иска. Также такие иски предъявляются в случаях, если количество определено, но настолько многочисленно, что использование такого соучастия затруднительно или невозможно. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает, что в данном случае, возможно, установить круг потенциальных истцов, с которыми банком заключены кредитные договоры с вышеуказанными условиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АРОО «ЛЗП» к ООО «Русфинанс Банк» о признании противоправными действий в отношении неопределённого круга потребителей по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и возложении обязанности прекратить противоправные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья