ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 мая 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной Елене Владимировне, Шишкину Николаю Валентиновичу и Литвинову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Шишкиной Е.В., Шишкину Н.В. и Литвинову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, Шишкиной Е.В. и Шишкиным Н.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% процентов за весь срок фактического пользования кредитом, ежемесячно. В соответствии с условиями договора созаёмщики приняли на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Литвиновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объёме, как и созаёмщики, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств созаёмщиками по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаёмщики отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключён договор залога с Шишкиной Е.В. № а ДД.ММ.ГГГГ - договор залога № согласно которым, при нарушении созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Ссылаясь на то, что обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, однако созаёмщики не исполнили свои обязательства в полном объёме, ЗАО просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2082167 руб. 08 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов - полуприцеп самосвал №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002, цвет чёрный, регистрационный знак № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты> руб., а также обратить грузовой самосвал №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, цвет синий, регистрационный знак №, модель № двигателя № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» с одной стороны, Шишкиной Е.В. и Шишкиным Н.В., с другой стороны, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% процентов за весь срок фактического пользования кредитом, ежемесячно. В соответствии с условиями договора созаёмщики приняли на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства предоставлены созаёмщикам, что подтверждается кредитным договором и историей всех платежей по договору, однако созаёмщики не исполнили обязательства по договору, ими допущены просрочки по внесению платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Литвиновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объёме, как и созаёмщики, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств созаёмщиками по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаёмщики отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком заключён договор залога с Шишкиной Е.В. № а ДД.ММ.ГГГГ - договор залога № согласно которым, при нарушении созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно договору залога, в обеспечение обязательств созаёмщиков заложен полуприцеп самосвал № идентификационный номер №, год выпуска 2002, цвет чёрный, регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>.

Согласно договору залога, в обеспечение обязательств созаёмщиков заложен самосвал №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет синий, регистрационный знак № модель № двигателя №. Стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб.

С учётом данных обстоятельств, принимая во внимание то, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по основному долгу в размере 1700 575 руб. 34 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 163 120 руб. 59 коп. и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 19712 руб. 34 коп., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а именно принцип соразмерности штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 50 000 руб.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, являются законными обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Согласно договору залога стоимость полуприцепа самосвала №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2002, цвет чёрный, регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Стоимость самосвала № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет синий, регистрационный знак №, модель № двигателя № составляет <данные изъяты>

Доказательств тому, что стоимость заложенного имущества определена необъективно, ответчики не представили.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 18610 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Елены Владимировны, Шишкина Николая Валентиновича и Литвинова Владимира Михайловича солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму основного долга (кредита) в размере 1 700575 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 163120 руб. 59 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 19712 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 610 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шишкиной Елене Владимировне на праве собственности, согласно договору залога полуприцеп самосвал №, идентификационный номер (№, год выпуска 2002, цвет чёрный, регистрационный знак № путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шишкиной Елене Владимировне на праве собственности, согласно договору залога грузовой самосвал №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, цвет синий, регистрационный знак №, модель № двигателя № путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья