ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чуприной Дарьи Владимировны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании сумм комиссии и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности, взыскании сумм комиссии, компенсации морального вреда и взыскании иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в размере 332000 руб. под 10% годовых на приобретение транспортного средства.

Погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами. Платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта в размере 996 руб. ежемесячно. Размер удержанной комиссии за период пользования кредитом составил 35 856 руб.

Ссылаясь на то, что взимание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в свою пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 35 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 856 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Шарафеева С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело по существу в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Чуприной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит в размере 332000 руб. под 10% годовых на приобретение транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами.

Установлено, что платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт погашения комиссии за ведение ссудного счёта в размере 996 руб. ежемесячно. Размер удержанной комиссии за период пользования кредитом составил 35 856 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утверждённого Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 35 856 руб., основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, представленному истцом, проверенному и признанном судом верным, в указанной части с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Чуприной Д.В. подлежит взысканию 4 576 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ОАО АКБ «Росбанк», неправомерно взимавшего комиссию за ведение ссудного счёта, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чуприной Дарьи Владимировны – удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Чуприной Дарьи Владимировны сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 35856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4576 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 730 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья