ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Есиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3531/11 по иску АКБ «Абсолют Банк» к Носову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Носовым Алексан- Александровичем заключен Договор №, условия которого содержатся в заявлении Ответчика на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ «Абсолют Банк».

В соответствии с условиями Договора Истец открыл Клиенту Счет для отражения операций по картам и установил Ответчику персональный Лимит кредитования в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере 12 процентов годовых. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается выпиской по карточному счету.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик имел возможность размещать на счете собственные средства, а также совершать операции за счет предоставленного кредита в пределах лимита кредитования. Погашение задолженности по кредиту предусмотрен разделом 4 договора – ответчик обязан пополнять счет в размере 15 % от размера предоставленного кредитного лимита.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что если в течение срока действия договора клиент 2 раза подряд не уплатит либо не полностью уплатит минимальный платеж, банк вправе предпринять следующие меры: приостановить или прекратить действие всех карт, выданных в рамках договора и направить клиенту уведомление о погашении банку задолженности; списывать с иных счетов клиента в этом банке суммы в счет погашения задолженности в безакцептном порядке. На просроченную задолженность начисляются пени по ставке 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик два раза подряд не внес минимальный платеж, в связи с чем истец потребовал погашения задолженности, образовавшейся перед Банком, в сумме 141348 руб. 08 коп. Просроченная задолженность числится за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ответчик долг не погашает, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил вышеизложенное и дополнил, что с условиями договора ответчик был ознакомлен, принял эти условия, однако с 2009 года от их выполнения уклоняется. Просит взыскать с ответчика задолженность в пределах лимита кредитования в сумме 45413 руб. 14 коп., сумму сверхлимитной задолженности в размере 7525 руб. 14 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 88409, 80 руб.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался неоднократно, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично: ответчик обратился с заявлением к банку с предложением выпустить на его имя карту с кредитным лимитом 100000 руб. В данном заявлении он подтвердил своей подписью ознакомление с условиями предоставления кредита, ответственностью за нарушение условий кредитования. Как видно из выписки по счету, последнее пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000 руб. За период пользования картой у Носова А.А. образовалась задолженность в сумме 84413 руб. 14 коп. За минусом внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы остаток задолженности составил 45413,14 руб. Все начисленные после этой даты проценты отнесены на сверхлимитную задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком не используется, а за ним числится просроченная задолженность.

Суд считает, что задолженность по кредиту и сверхлимитная задолженность подлежат взысканию в полном размере.

В части взыскания пени за просрочку погашения задолженности суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер: как видно из условий Типового договора, банк вправе прекратить действие карты и направить клиенту уведомление с требованием погасить задолженность в течение месяца ( п.4.8, 1.6, 4.9 договора). Однако, как видно из представленных суду документов, банк не направлял ответчику требование, не устанавливал срок для погашения и только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора года направил клиенту счет-выписку о состоянии счета. Вместе с тем, пени подлежат взысканию, поскольку ответчик, будучи осведомленным об ответственности за просрочку платежей, долг не погашал; за время, прошедшее с момента направления выписки, мер к погашению не принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Носова Александра Александровича в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45413 руб., 14 коп., сверхлимитную задолженность в сумме 7525 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 1878 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ, ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2011 г.

Судья О.В.Двоеглазова