ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к учредителю ООО «Реклама Плюс» о признании свидетельства о регистрации газеты «Самарская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Поволжским межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано средство массовой информации - газета «Самарская правда» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учредителем данного средства массовой информации согласно регистрационным документам является Общество с ограниченной ответственностью «Реклама Плюс».

Газета «Самарская правда» не выходит в свет более одного года.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Положения от 22.05.2009 об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области на указанное Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания. Согласно п. 8.2.1. названного Положения Управление осуществляет регистрацию средств массовой информации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 53В98пр-6 установлено, что «спор о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации не носит экономического характера и подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 года)».

Управление обратилось в суд с исковым заявлением о признании свидетельства о регистрации газеты «Самарская правда» недействительным. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика: учитывая, что ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих действия суда в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным применить аналогию права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению:

в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77- ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязательные экземпляры печатных изданий должны доставляться в день выхода в свет первой партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ФГУН «Российская книжная палата» и ГУК «Самарская областная универсальная научная библиотека». Обязательные экземпляры газеты «Самарская правда» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ФГУН «Российская книжная палата» и ГУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» в течение ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что подтверждается письмами заместителя начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), начальника отдела Национального фондохранилища обязательных экземпляров документов ФГУН «Российская книжная палата» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), директора ГУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации газеты «Самарская правда».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ, ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения.

Судья О.В.Двоеглазова