ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Пятаеву Александру Алексеевичу и ООО «Геосистемы» о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пятаева Александра Алексеевича и Общества с ограниченной ответственностью «Геосистемы» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 732 400 рублей 98 копеек (в том числе основной долг – 620 559 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом – 111 841 рубля 94 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 292 рублей 83 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 7 972 рублей 60 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 524 рублей 25 копеек, а всего взыскать 756 190 рублей 66 копеек. Взыскать с Пятаева Александра Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 988 рублей 12 копеек (в том числе основной долг – 7920 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 16 067 рублей 38 копеек), плату за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 8 199 рублей 64 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 454 рублей 29 копеек, а всего взыскать 32 642 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Пятаеву Александру Алексеевичу и ООО «Геосистемы» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Пятаеву Александру Алексеевичу и ООО «Геосистемы» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Пятаевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 23 988 рублей 12 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 897 243 рубля 05 копеек, из которых 628 479 рублей 78 копеек - остаток основной задолженности, 127 909 рублей 32 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 79 726 рублей 02 копейки – неустойка, 52 928 рублей 29 копеек - неустойка по просроченному долгу, 8199 рублей 64 копейки – задолженность по комиссии за коллективное страхование. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ООО «Геосистемы». Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, также и в случае досрочного взыскания банком кредита. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 777 854 рублей 17 копеек, из которых 628 479 рублей 78 копеек - остаток основной задолженности, 127 909 рублей 32 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 7 972 рубля 60 копеек – неустойка, 5 292 рубля 83 копейки - неустойка по просроченному долгу, 8199 рублей 64 копейки – задолженность по комиссии за коллективное страхование. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тресцова И.А. заявленные требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены (л.д. 49, 50), причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком Пятаевым А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 15-20) о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (29% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 23 988 рублей 12 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-14), постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 78 417 рублей 81 копейку, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 127 909 рублей 32 копейки. Общий размер непогашенной задолженности Пятаева А.А. перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 628 479 рублей 78 копеек. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. истцом направлено в адрес Пятаева А.А. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 28). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Пятаева А.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ООО «Геосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-27). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком Пятаевым А.А. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство. Однако ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязан вносить не позднее 25 числа каждого месяца (п.2.3). Таким образом, по истечении года после наступления срока платежа процентов за очередной месяц поручительство в части этого платежа прекращается, если к поручителю кредитором не был предъявлен иск. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручительство прекратилось. Как следует из представленного расчета (л.д. 11), размер неисполненных заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно), составил 16 067 рублей 38 копеек. Размер обязательств по возврату кредита, срок исполнения которых наступил до указанной даты, составил 7 920 рублей 74 копейки. Поручитель несет ответственность в части требования о взыскании процентов, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 111 841 рубля 94 копеек и требования о взыскании невозвращенного кредита в размере 620 559 рублей 04 копеек. Согласно п.2.6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52 928 рублей 29 копеек, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 79 726 рублей 02 копейки. Задолженность по неустойке образовалась целиком в пределах установленного п.4 ст.367 ГК РФ пресекательного срока. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 5 292 рублей 83 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 7 972 рублей 60 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Истец просит также взыскать с заемщика и поручителя солидарно «комиссию за коллективное страхование» в размере 8 199 рублей 64 копеек. Уплата этой комиссии предусмотрена дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23). Как усматривается из данного документа, банк принял на себя обязательство осуществить страхование жизни и трудоспособности Пятаева А.А., а последний - уплатить банку вознаграждение за свое присоединение к программе коллективного страхования заемщиков. Пятаевым А.А. было подано заявление о включении в указанную программу (л.д. 21). Анализируя условия данного соглашения, суд приходит к выводу, что включение заемщика в программу страхования жизни и здоровью, т.е. заключение в отношении него банком договора страхования, не входит в круг обязанностей банка по кредитному договору, предусмотренных законом (§2 гл.42 ГК РФ) или обычаями делового оборота и банковской практики, а представляет собой самостоятельную услугу. Более того, обыкновениями банковской практики предполагается возложение на заемщика обязанности самостоятельно заключить договоры страхования его жизни, трудоспособности и имущества, в случаях, когда такое страхование предусматривается условиями кредитного договора. Таким образом, указанная в дополнительном соглашении комиссия представляет собой плату заемщика за оказание ему дополнительной услуги – страхования в его интересах его жизни и трудоспособности. Оказание соответствующей услуги заемщик не оспаривал. Следовательно, требование истца о взыскании данной платы подлежит удовлетворению. Вместе с тем, оснований для солидарного возложения данного обязательства на поручителя суд не усматривает, поскольку ничто в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не дает оснований для вывода о том, что поручительство распространяется и на обязанность заемщика оплачивать комиссию за присоединение к программе страхования. Напротив, из п.1.1 договора поручительства следует, что поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и судебных издержек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пятаева Александра Алексеевича и Общества с ограниченной ответственностью «Геосистемы» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 732 400 рублей 98 копеек (в том числе основной долг – 620 559 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом – 111 841 рубля 94 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 292 рублей 83 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 7 972 рублей 60 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 524 рублей 25 копеек, а всего взыскать 756 190 рублей 66 копеек. Взыскать с Пятаева Александра Алексеевича в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 988 рублей 12 копеек (в том числе основной долг – 7920 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 16 067 рублей 38 копеек), плату за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 8 199 рублей 64 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 454 рублей 29 копеек, а всего взыскать 32 642 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь