ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Камызиной Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

установил:

Камызина Л.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала Департаменту строительства и архитектуры Администрации <адрес> разрешение на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями №, 3 по генеральному плану №, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство двух жилых домов осуществлено на отведенном на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту по строительству и архитектуре на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке площадью 9244,90 кв.м. кадастровый номер 63:01:05 18 02:0005, расположенного по адресу: в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в <адрес>. Акт выбора земельного участка для строительства был утвержден постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № «о передаче части функций заказчика» с ООО «Нива-Строй», согласно условиям которого ООО «Нива-Строй» получило право заключать с третьими лицами договоры об инвестировании строительства жилых домов в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в квартале <адрес> по согласованной с Департаментом форме договора, получать оплату, искать инвесторов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива-Строй» заключило с ней договор № «о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>», согласно условиям которого она стала инвестором в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, квартал 123, <адрес>, № (строительный) для получения прав собственности на двухкомнатную <адрес> (строительный) на восьмом этаже, общей площадью 48,42 кв.м., жилой площадью 27,81 кв.м. Цена квартиры, определенная протоколом согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью уплачена ею. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива-Строй» и она подписали соглашение № «о передаче квартиры под отделку», согласно условиям которого она получила в пользование квартиру для осуществления отделочных работ (копия прилагается). Несет расходы по содержанию квартиры в размере согласно выставляемым ТСЖ «Буяновское» счетам. Распоряжением главы администрации <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Квартире присвоен номер 54, общая площадь - 48,4 кв.м., 28,00 кв.м. - жилая площадь, 20,4 кв.м. - подсобная площадь, кроме того, площадь балкона - 0,6 кв.м. Осталось выполнить минимальный объем работ, в т.ч. подключить дом к энергоносителям по постоянной схеме, запустить в эксплуатацию грузовой и пассажирский лифты, завершить наружную отделку -утепление первых двух этажей и переходных лоджий, а также благоустройство территории. Ответчики не предпринимают мер к обеспечению завершения работ и вводу в эксплуатацию объекта. Просрочка ввода в эксплуатацию от первоначально запланированного превысила 4 года (с ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена квартира, является объектом незавершенного строительства. Просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже <адрес>, площадью 48,4 кв.м. (в т.ч. 28,00 кв.м. жилой площади и 20,4 кв.м. подсобной площади, кроме того 0,6 кв.м. площадь балкона с понижающим коэффициентом), в объекте незавершенного строительства - семнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу г.о. Самара, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями заявителем требований ст.132 ГПК РФ. Заявительнице предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, предложено представить копии всех приложенных к исковому заявлению документов в трех экземплярах для лиц, участвующих в деле, либо доказательства наличия у них этих документов, определить цену иска применительно к положениям пп.9 п.1 ст.91 ГПК РФ, рассчитать государственную пошлину по правилам, установленным пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, доплатить её и представить документ, подтверждающий уплату.

В установленный срок указанные недостатки в полном объеме устранены не были.

Заявительница представила копии всех приложенных к исковому заявлению документов в трех экземплярах для лиц, участвующих в деле, однако не указала цену иска, не рассчитала государственную пошлину и не представила документ, подтверждающий её уплату.

Ссылки заявителя в обоснование размера уплаченной ею государственной пошлины на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики МФ РФ не могут быть приняты, поскольку письма не являются нормативно-правовыми актами, более того, указанный Департамент не является органом государственной власти и не уполномочен на издание нормативно-правовых актом. Кроме того, в указанных письмах имеется отсылка на ст.333.21 НК РФ, которая определяет порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, а не при обращении в суды общей юрисдикции.

Мнение заявительницы о том, что по делам о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество уплачивается государственная пошлина как по заявлениям неимущественного характера, не основано на законе. Такое положение установлено законодателем применительно к уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды по искам о признании права собственности. При обращении в суды общей юрисдикции установлено иное правовое регулирование – в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, пп.9 п.1 ст.91 ГПКРФ государственная пошлина по делам о признании права собственности уплачивается исходя из цены иска, определяемой в размере стоимости имущества, но не ниже его инвентаризационной оценки. Исключений из этого правила для вновь созданных объектов недвижимого имущества законодатель не установил. Правовое регулирование в отношении сборов, к которым относится и государственная пошлина, в силу ст.57 Конституции РФ, может осуществляться исключительно законом.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявительницей будут устранены допущенные нарушения, для чего заявительнице необходимо определить цену иска не ниже инвентаризационной оценки (311439 рублей) и уплатить государственную пошлину.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Камызиной Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на квартиру возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья