ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Тремасовой Елены Валериевны к ЗАО ПСФ «Самарский застройщик» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Тремасова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО ПСФ «Самарский застройщик» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Заявительница в качестве места нахождения ответчика ЗАО ПСФ «Самарский застройщик» указывает адрес: <адрес>, 17, офис 1504. Однако, по данным ЕГРЮЛ, доступным на сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), место нахождения ЗАО «Производственно-строительная фирма «Самарский застройщик»» (ОГРН 1096319002086, ИНН 6319715540) – <адрес>, которое расположено за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности заявительницей не предоставлено.

Следовательно, исковое заявление Тремасовой Е.В. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Факт приобретения или аренды помещений ЗАО ПСФ «Самарский застройщик» по указанному заявительницей адресу не дает оснований рассматривать этот адрес как место нахождения данного лица. Применительно к юридическим лицам понятие «место нахождения» имеет формальную определенность, понятия «фактическое место нахождения юридического лица» закон не содержит.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительнице следует обратиться в Промышленный районный суд <адрес> (по месту нахождения ответчика) либо в Кировский районный суд <адрес> (по своему месту жительства) либо в Красноярский районный суд <адрес> (по месту исполнения договора).

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Тремасовой Елены Валериевны к ЗАО ПСФ «Самарский застройщик» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья