ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства»» к Сливкову Евгению Васильевичу о признании предварительного договора прекращенным,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства»» к Сливкову Евгению Васильевичу о признании предварительного договора прекращенным. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №. Считает, что в установленный в нем срок основной договор заключен не был. Просит признать предварительный договор прекращенным.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ссылка на п.9 ст.29 ГПК РФ в данном случае неприемлема. В соответствии с указанной нормой, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Однако, заключенный сторонами предварительный договор, как следует из представленной заявителем его копии, не содержит положений, определяющих место его исполнения. Исполнение предварительного договора сводится к заключению его сторонами основного договора на согласованных условиях В предварительном договор от ДД.ММ.ГГГГ не определено место, где должен быть заключен основной договор. Следовательно, к определению подсудности заявленных требований п.9 ст.29 ГПК РФ неприменим.

Кроме того, из п.6.3 договора усматривается, что стороны согласовали договорную подсудность споров – по месту нахождения продавца. В тексте договора (раздел 8) указано, что местом нахождения продавца является <адрес>А. Таким образом, можно сделать вывод о заключении сторонами пророгационного соглашения о передаче дела на рассмотрение суда, к чьей территориальной юрисдикции относится данный адрес, т.е. Октябрьского районного суда <адрес>.

По данным ЕГРЮЛ, доступным на сайте регистрирующего органа (www.nalog.ru), в настоящее время (со ДД.ММ.ГГГГ) место нахождения заявителя: <адрес>А.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Октябрьский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства»» к Сливкову Евгению Васильевичу о признании предварительного договора прекращенным возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья