РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Рыжову Александру Александровичу, Валееву Багдату Асхатовичу, Танасьеву Михаилу Михайловичу и Рыжовой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Рыжова Александра Александровича и солидарно с ним с Рыжовой Евгении Николаевны, Валеева Багдата Асхатовича и Танасьева Михаила Михайловича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 562 262 рублей 32 копеек (в том числе основной долг – 447 929 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 114 332 рубля 36 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 822 рублей 62 копеек, а всего взыскать 571 084 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Рыжову Александру Александровичу, Валееву Багдату Асхатовичу, Танасьеву Михаилу Михайловичу и Рыжовой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Рыжову Александру Александровичу, Валееву Багдану Асхатовичу, Танасьеву Михаилу Михайловичу и Рыжовой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рыжовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 20,3102506% годовых. В тот же день были заключены договоры поручительства с Рыжовой Е.Н., Валеевым Б.А. и Танасьевым М.М., по которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по вышеуказанному кредитному договору. Условия кредитного договора не исполняются заемщиком. Просит взыскать солидарно задолженность в размере 566 878 рублей 07 копеек, в том числе 447 929 рублей 96 копеек – основной долг, 114 332 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 615 рублей 75 копеек – комиссия за ведение ссудного счета. В судебном заседании представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шачков С.В. первоначально заявленные требования поддержал. Ответчик Валеев В.А. в судебном заседании заявил о признании иска. Ответчики Рыжов А.А., Танасьев М.М. и Рыжова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о признании иска (л.д. 80-82). Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк», ФИО1, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком письменной оферты (заявления) заемщика (л.д. 32-33). Условия договора определяются также «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды» (л.д. 14-17) и «Тарифным планом «Кредит на неотложные нужды – добросовестный заемщик»» (л.д. 26-27), о чем в подписанном заемщиком заявлении (л.д. 32) имеется оговорка. В соответствии с договором банк предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей в безналичной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» и разделу «Параметры кредита» заявления заемщика, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (16% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 13 161 рубль, в том числе комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей, что также отражено в графике платежей (л.д. 34). В соответствии с п.1.4, 3.1«Условий предоставления кредита на неотложные нужды» и разделу «Параметры кредита» заявления заемщика, заемщик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей, а также единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей. Из представленной банком истории операций по договору (л.д. 8-13) усматривается, что заемщик получил сумму кредита, однако кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им допускались просрочки платежей во исполнение обязательств по договору, внесение их не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчиками не оспариваются. В соответствии с представленным расчетом (л.д. 6-7), правильность которого судом проверена, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 447 929 рублей 96 копеек, из которых просроченные платежи по возврату кредита – 54 409 рублей 29 копеек, кроме того, задолженность по процентам за пользование кредитом на ту же дату – 114332 рубля 36 копеек. К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с Рыжова А.А. всей суммы кредита обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако, оценивая условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Поэтому требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не может быть удовлетворено. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Рыжовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-№1 (л.д. 40-41), с Валеевым Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46) и с Танасьевым М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51). В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком ФИО2 за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.3.2 договоров поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) на момент предъявления иска не истек, изменение условий кредитного договора (реструктуризация) было согласовано с поручителями (л.д. 36-37), сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Рыжова Александра Александровича и солидарно с ним с Рыжовой Евгении Николаевны, Валеева Багдата Асхатовича и Танасьева Михаила Михайловича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 562 262 рублей 32 копеек (в том числе основной долг – 447 929 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 114 332 рубля 36 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 822 рублей 62 копеек, а всего взыскать 571 084 рубля 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь