о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцева Дмитрия Анатольевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мальцева Дмитрия Анатольевича недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 226964 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 469 рублей 65 копеек, а всего взыскать 244 434 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Мальцев Д.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, выдан страховой полис №. Первый взнос в размере 29102 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора, второй взнос в размере 29 103 рублей должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения производится без учета износа, страховая сумма неагрегатная. Франшиза по договору страхования не предусмотрена. Выгодоприобретателем является он. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило запасные части (4 колеса с гайками, 2 насадки на глушитель) и повредило правый и левый порог застрахованного транспортного средства у <адрес> в <адрес>. На момент заключения договора страхования на автомобиле были установлены штатные оригинальные легкосплавные колесные диски <данные изъяты> с покрышками «Yokohama» 225/50 R17, что подтверждается фотоматериалами и предстраховым актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «Гранд-Истейт». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о наступлении страхового случая, а также представлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 118 100 рублей 42 копеек (за вычетом неоплаченного страхового взноса в размере 29 103 рублей). Выплата возмещения производилась на основании отчета, составленного ЗАО «Гранд Истейт», согласно которому стоимость восстановления транспортного средства составила 147 203 рублей 42 копейки. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автоимпорт», стоимость похищенных запасных частей составляет: оригинальные легкосплавные колесные диски <данные изъяты> - 26 348 рублей за штуку (105 392 рубля за комплект), покрышки «Yokohama» 225/50 R17 - 62 695 рублей за штуку (250 780 рублей), гайки колеса номер по каталогу 90304SF075/192861) - 444 рублей за штуку (8 880 рублей за комплект на 4 колеса - 20 гаек), насадки глушителя - 4 558 рублей за штуку (9 116 рублей за комплект). Общая стоимость похищенных запасных частей составила 374 168 рублей. В соответствие с п.п. 2.5, 2.6 «Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, при определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств. При определении стоимости ремонтных работ для АМТС, находящегося на постоянном фирменном обслуживании весь жизненный цикл, что обязательно должно подтверждаться документально (например, соответствующими записями в сервисной книжке), должны быть учтены все затраты на восстановление АМТС до такого состояния, которое отвечает требованиям фирмы для возобновления фирменных обязательств. В этом случае расходы на оплату работ по ремонту, материалы и запасные части рассчитываются исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных на этой фирме. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 226 964 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 673 рублей 13 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Таскаев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Прокофьева Н.Ю. исковые требования не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 19), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 18), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №АТ-10/03267 (л.д. 9, 11). Страховая премия по договору составляет 58205 рублей и подлежит уплате двумя взносами, истцом уплачен только один взнос в размере 29102 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии 007 № (л.д. 10). Задолженность по страховым взносам составляет 29103 рубля. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 36-55), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до по ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> неустановленное лицо совершило кражу из застрахованного автомобиля, похитив четыре колеса с гайками и две насадки на глушитель. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 72), документы приняты страховщиком по реестру (л.д. 16).

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-10/03267, истец вправе получить страховое возмещение либо в форме ремонта на «СТОА официального дилера» по направлению страховщика либо в денежной форме, при этом калькуляция ущерба производится по средним рыночным ценам (п.11.16 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств).

Истец от направления на ремонт отказался, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме по калькуляции (л.д. 73).

Страховщик признал наступление страхового случая, организовал осмотр автомобиля в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» (л.д. 21) и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «АБН Консалт». В соответствии с экспертным заключением названной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-71), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 147 203 рубля 42 копейки без учета его износа. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения на основании данного заключения, с зачетом встречного обязательства истца по уплате второго страхового взноса (л.д. 66).

Истец с размером страхового возмещения не согласен, просит выплатить его на основе цен на заменяемые колесные диски, шины, гайки и насадки на глушитель, существующих в ЗАО «Автоимпорт» (л.д. 28).

Однако определение размера страхового возмещения в денежной форме на основе цен, применяемых в одной организации, не соответствует условиями договора страхования. Истцом расчет стоимости восстановительного ремонта не представлен. Суд не может положить в основу решения также и отчет ООО «АБН Консалт», представленный ответчиком, поскольку он не содержит точных данных о модели шин и дисков (каталожные номера), стоимость которых учтена в расчете. Между тем истец вправе получить страховое возмещение, исходя из стоимости колесных дисков, покрышек и болтов оригинального производства той марки, которая соответствует установленным на автомобиле на момент заключения договора страхования. Согласно справке ЗАО «Автоимпорт» (л.д. 94), на представленных фотографиях (с предстрахового осмотра автомобиля) изображены покрышки «<данные изъяты> номер по каталогу №. Кроме того, на автомобиле были установлены легкосплавные колесные диски с каталожным номером 42700TL0G81, гайки колеса с каталожным номером 90304SF0751, насадка глушителя с каталожным номером 18310SJK013.

В целях разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом установки тех же колесных дисков и шин, что имелись на автомобиле, оригинального производства, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 118-140), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 385 672 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку изложенные суждения экспертов логичны, последовательны и непротиворечивы, их выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертами обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально (л.д. 134-137), сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспариваются.

Таким образом, страхователь имеет право получить недоплаченное страховое возмещение в размере разницы между указанной величиной и произведенной ранее выплатой, что составляет 238 468 рублей 58 копеек (385 672 – 147203, 42).

Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 226964 рублей 58 копеек, что является его правом. Суд, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). За неисполнение денежного обязательства по уплате определенных сумм в возмещение вреда с момента, когда решение суда, определившее их размер, вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, если страховщик отказал страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения либо выплатил страховое возмещение в меньшем размере, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производиться не может, поскольку между сторонами возникает спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику становится известным об обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном в решении.

По настоящему делу страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, составлен страховой акт и произведена выплата, однако, возник спор по существу обязательства, т.е. о размере страхового возмещения, о чем страхователю было известно. Размер денежного обязательства ответчика по осуществлению дополнительной выплаты определяются настоящим решением, в связи с чем при просрочке его исполнения управомоченным лицом может быть поставлен вопрос о применении предусмотренной ст.395 ГК РФ меры ответственности.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-32), подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 12 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь